[OFFICIEL] Sony RX10 / RX10M2 / RX10M3

[jmbleuet]

bonjour
le pana fz1000 est très bien , pour avoir eu des m4/3 , apsc , FF , je suis satisfait du ratio IQ, encombrement, poids, commodité , prix etc..
j'ai des photos faites au pana dont je n'ai pas eu le rendu à l apsc ....et réciproquement .
bref un bon bridge ça me convient , pas à baïonneter à tout bout de champ

je trouve qu une des limites du pana c'est la photo de nuit ..capteur + ouverture

le sony rx10 III , a un capteur 1 pouce de conception différente , 1/3 ou 1:2 d' IL en plus , il ouvre un peu plus c'est toujours ça de pris!

mais il est très cher ( trop cher) m^me à ce que je lis sur pas mal de forum , il est un peu meilleur ( dpreview pr ex fz + 82 % rx + 84 % je sais bien que ce n'est pas aussi mathématiques ...je préfère les images sur flickr du rx 10 3 plutôt que celles du fz1000 ..que j'aime beaucoup aussi ) : à 1250 € garantie 4 ans d occas 4 mois d âge 2 batteries , chargeur , - de 500 clichés ( selon le vendeur) vous l'achèteriez à la place du fz1000 ?
pour le meilleur IQ ; la bague d ouverture sous les doigts , l ouverture 2.4 , un poil plus compact - 10 % ( mais plus lourd +25 %)
pas besoin impératif de 600 mm , 400 c 'est pas mal déjà .

faut pas que je traîne il ne me le réserve pas éternellement .

j'attends depuis des mois le xt2 ( ça y est il est là 1900 e avec 18 55 , et à compléter) et l em1 m2 , annoncé et à sortir d ici peu ..à quel prix ? + de 2000 avec un 12 40 et d autres optiques pour compléter soit dans les 3000 ou plus .
je reste en bridge , les photos sont satisfaisantes
il faudrait que je prenne le temps d en poster , certaines sont stupéfiantes au niveau des couleurs , y'a un truc avec ses petits capteurs 1 pouce
je pars demain en rando 10 jours , marche du matin au soir sac au dos , fz1000 en bandoulière dans son étui , très léger .

alors fz1000 vs rx10 III ? merci de vos conseils

[christac]

si tu as les moyens je te conseille le rx10 III.
j'ai eu le fz1000 et j'ai été déçu par quelques conditions. macro entre autres. iso 100 et ouverture à 2.8 et j'avais pas mal de bruit dans le bokeh des herbes.
très déçevant. je n'ai pas pu comparer avec le rx10 III mais la bague de diaph me manquait beaucoup. à l'époque si j'avais eu les sous je changeai direct
perso je pars sur un x-t2. là c'est juste pas comparable.

[jmbleuet]

oui un xt2 avec un 18 55 2.8 4 sur le test monde de la photo tout est bleu = excellent à toutes les focales et à toutes les ouvertures
puis un 23 mm f2
puis un petit 100 400 comme télé ou peut être le pana 35 100 ... perso j'ai connu ça et je veux éviter , quitte à sacrifier un peu le QI
il n y a qu une vérité mais chacun a la sienne .

[christac]

oui pour le 23 mais le 100-400 est trop cher.
ce sera le 55-200.
je suis d'accord avec ta vérité.
si tu es prêt à sacrifier la QI alors le fz1000 ou le rx10 III est un très bon choix.

[Bug Killer]

Il me plaît bien ce RX10 III à ce prix là. Si cette annonce avait été publiée un peu plus tard (après le salon), j'aurais peut-être craqué.

[jmbleuet]

Il y a un attire forumeur qui vend le sien avec encore 1an3/4 de garantie et des 4 ou 5 applis
Il était a 1350 il vient de baisser ce matin a 1250
J irai quand même au salon ...depuis le temps sur je guette le xt2 et em1 II...Il ne faut jamais dire jamais...surtout en photo et surtout moi
Ceci étant les bridges un pouce me surprennent.

[BOSS]

Une photo faite ce soir au RX10 III, sur l'optique (en rotation) du phare de Saint Mathieu, en particulier les lentilles de Fresnel.
Télé 220 mm soit ~ 400 mm en APC ~ 600 mm en 35 mm
Distance proche de 50 m

[ear_78]

Pas mal !

[jackez]

Vraiment impressionnant ce RX10 III, excellent cliché Boss

[rafik100966]

Je me demande seulement comment est ce possible ??? j'etais convancu que du temps des bridges à capteur 1/2.3" comme le Lumix FZ18 etc , la taille de l'optique etait liée à celle du capteur par des containtes geometriques insurmontables et je ne sais comment aujourd'hui ils parviennent avec des capteurs aussi grands (1") à atteindre des focales et ouvertures aussi impressionnante avec un encombrement si reduit .

[jmbleuet]

un truc sans prétention juste pour voir le potentiel du 600 mm

la première à 24 mm
la seconde à 600 mm , c'est incroyable comme ça reste net !

http://zupimages.net/up/16/44/2v7f.jpg

http://zupimages.net/up/16/44/t3r5.jpg

[jmbleuet]

comment est ce que vous réglez l autofocus ?
j utilise plutôt le mode center ( env 10 % du centre) ( apparemment pas de mode spot env 3 % )
+ pour moi mode afs mais l AF pompe quand m^me souvent
peut être y a t il d autres réglages pour le rendre plus performant ? merci de vos réponses

[BOSS]

Autofocus en mode spot, décalé (ou pas) dans l' image sur la partie importante. Je peux focaliser rapidement même sur un piaf dans les branches d' un arbre.
Pour le phare ci-dessus, spot sur les lentilles, en bas.

[jmbleuet]

hello Boss ! ce que tu appelles le mode spot , c'est le 2ème , center ?
décalé ? c'est mise au point sur le sujet , bouton à mi course, MAP bloqué , puis tu composes en décalant ?
si c'est ça c'est ce que je fais mais l AF patine .
y a t il d autres reglages dans le menu ?

[BOSS]

Non, 3eme, spot L . Je compose l'image et je déplace le curseur (carré du centre) sur le point choisi, par le joystick à droite de l'écran.
Mais pour être plus rapide je pré-positionne le curseur à un endroit que j'estime être valable et en prenant la photo, la MAP se fait ou est le curseur.
Ca marche et l'AF est rapide. Pour un oiseau en vol, le mode centre est efficace.

[jmbleuet]

ok merci boss , je vais essayer comme ça .