je lis depuis hier soir des post sur ce forum et il y a un mot que je ne connais/comprends pas : bokeh
quiquecestquecetrucla ????
merci a vous
vocabulaire
-
cacahuette 
- Messages : 153
- Inscription : 14 Sep 2005
- Localisation : au pied du mont blanc
- Contact :
je ne sait pas si c'est la bone section
je lis depuis hier soir des post sur ce forum et il y a un mot que je ne connais/comprends pas : bokeh
quiquecestquecetrucla ????
merci a vous
je lis depuis hier soir des post sur ce forum et il y a un mot que je ne connais/comprends pas : bokeh
quiquecestquecetrucla ????
merci a vous
la bonne humeur ne coute rien et achète tout.
nous n'héritons pas de la terre de nos ancètres, nous l'empruntons à nos enfants.
nous n'héritons pas de la terre de nos ancètres, nous l'empruntons à nos enfants.
Alors déjà : http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh
Pour les gens qui sont hermétiques a la langue de chaikspire, en gros (et dans mes mots ) c'est la forme du flou, en particulier si on a un point lumineux (reflet, lampe vue d'assez loin, etc.) sur un fond noir, la forme qu'aura la tache representant ce point quand il n'est pas dans la zone de netteté.
Un "bon" ou "beau" bokeh donnera une tache circulaire et uniforme.
Un "mauvais" bokeh aura une forme de penta- hexa- hepta- octogone marquée (selon le nombre de lamelles du diaphragme, d'ou l'intéret d'avoir plus de lames, ou alors des lames incurvées) ... ou alors des irrégularités dans la tache (points plus sombres) ... ou encore une tache en forme d'anneau si c'est un objectif a miroir.
Pourquoi cette forme de tache a-t'elle une si grande importance? En fait, elle influe sur l'aspect qu'aura le flou dans une photo. A l'extreme, avec un bokeh en anneau ou en hexagone trop marqué, on pourra avoir une impression de dédoublage des lignes, ce qui est souvent assez dérangeant (chez moi ca me pique les yeux ). Donc pour du portrait en particulier, on recherche un bokeh le plus propre possible.
Pour les gens qui sont hermétiques a la langue de chaikspire, en gros (et dans mes mots
) c'est la forme du flou, en particulier si on a un point lumineux (reflet, lampe vue d'assez loin, etc.) sur un fond noir, la forme qu'aura la tache representant ce point quand il n'est pas dans la zone de netteté.
Un "bon" ou "beau" bokeh donnera une tache circulaire et uniforme.
Un "mauvais" bokeh aura une forme de penta- hexa- hepta- octogone marquée (selon le nombre de lamelles du diaphragme, d'ou l'intéret d'avoir plus de lames, ou alors des lames incurvées) ... ou alors des irrégularités dans la tache (points plus sombres) ... ou encore une tache en forme d'anneau si c'est un objectif a miroir.
Pourquoi cette forme de tache a-t'elle une si grande importance? En fait, elle influe sur l'aspect qu'aura le flou dans une photo. A l'extreme, avec un bokeh en anneau ou en hexagone trop marqué, on pourra avoir une impression de dédoublage des lignes, ce qui est souvent assez dérangeant (chez moi ca me pique les yeux
). Donc pour du portrait en particulier, on recherche un bokeh le plus propre possible.-
ear_78 
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
Je t'avouerai Cacahuette que le piqué, le rendu des zones NETTES de mon cliché m'importe plus que de me soucier de la 'qualité' du flou... Je n'ai jamais, jamais compris cette obsession (car c'en est une...) de la 'qualité du flou'... Ca doit être mon passé de photographe de studio qui m'interdit intellectuellement d'imaginer que le flou puisse être beau et indispensable ! 
Surtout que c'est totalement modifiable en post-traitement...
Je n'ai jamais, jamais compris cette obsession (car c'en est une...) de la 'qualité du flou'... Ca doit être mon passé de photographe de studio qui m'interdit intellectuellement d'imaginer que le flou puisse être beau et indispensable !
Surtout que c'est totalement modifiable en post-traitement...
Donc le bokeh ne t'est pas entièrement indifférent puisque tu en tiens compte au moment ou tu cadres .
Non, mais sinon c'est vrai, entre un objectif peu piqué mais avec un bokeh superbe et un objectif super piqué mais avec un bokeh moyen (genre sigma souvent), je prendrai celui qui est piqué tous les jours. Donc le piqué a la précédence ... en général. Parce que entre un objectif dont le piqué est bon, et un autre dont le piqué est exceptionnel, si le bokeh du premier est meilleur je prendrai probablement le premier (je ne sais pas, juste pour donner un ordre d'idée, disons le Sigma 50 macro et le KM 50 1.7 si ce dernier avait été passé aux lames de diaph circulaires). Comme disait je ne sais plus qui, le piqué c'est bien, mais au dela d'une certaine qualité, on finit par ne pas faire des masses la différence à l'écran ou en tirage 20x30
.
.
Non, mais sinon c'est vrai, entre un objectif peu piqué mais avec un bokeh superbe et un objectif super piqué mais avec un bokeh moyen (genre sigma souvent), je prendrai celui qui est piqué tous les jours. Donc le piqué a la précédence ... en général. Parce que entre un objectif dont le piqué est bon, et un autre dont le piqué est exceptionnel, si le bokeh du premier est meilleur je prendrai probablement le premier (je ne sais pas, juste pour donner un ordre d'idée, disons le Sigma 50 macro et le KM 50 1.7 si ce dernier avait été passé aux lames de diaph circulaires). Comme disait je ne sais plus qui, le piqué c'est bien, mais au dela d'une certaine qualité, on finit par ne pas faire des masses la différence à l'écran ou en tirage 20x30
.-
cacahuette - Messages : 153
- Inscription : 14 Sep 2005
- Localisation : au pied du mont blanc
- Contact :
Calcoran a Ă©crit :Ben faut surtout pas dire merci, hein
désolé mais il semble que le mail qui averti que j'ai une ré ponce ne semble plus vouloir marcher 
J'ai bien lu ta réponce et les commentaires qui suivent et t'en remercie, je n'avais jammais fait attention a ce genre de phénomène, je tâcherai de repérer cela mailtenant
Dernière édition par cacahuette le Lun 19 Sep 2005 18:22, édité 1 fois.
la bonne humeur ne coute rien et achète tout.
nous n'héritons pas de la terre de nos ancètres, nous l'empruntons à nos enfants.
nous n'héritons pas de la terre de nos ancètres, nous l'empruntons à nos enfants.
-
jr56 
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Pour moi, la notion de bon ou beau flou (je préfère parler de ses caractéristiques esthétiques) intervient surtout quand on cherche à détacher un sujet principal de l'arrière plan, en général en jouant de la profondeur de champ pour rendre cet arrière-plan flou (typiquement portrait, macro...)
Il est alors préférable que cet arrière-plan ne revienne pas capter l'attention par des caractéristiques soit disgracieuses, soit simplement qui attirent le regard (ce qui est par exemple le cas si chaque tache claire a une forme géométrique marquée type polygone à peu de côtés ou anneau circulaire pour un objectif à miroir).
Et encore mieux si la texture de cet arrière-plan flou met discrètement en valeur le sujet principal.
En studio, on doit effectivement en général maîtriser son arrière-plan... en extérieur pas toujours.
Il est alors préférable que cet arrière-plan ne revienne pas capter l'attention par des caractéristiques soit disgracieuses, soit simplement qui attirent le regard (ce qui est par exemple le cas si chaque tache claire a une forme géométrique marquée type polygone à peu de côtés ou anneau circulaire pour un objectif à miroir).
Et encore mieux si la texture de cet arrière-plan flou met discrètement en valeur le sujet principal.
En studio, on doit effectivement en général maîtriser son arrière-plan... en extérieur pas toujours.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
