achat ou pas

[loulou55]

Bonjour,
voila, je me pose une question, on me propose a la vente,
Dynax 300si avec deux objectif:
un objectif MINOLTA AF 50 macro: 50mm 1:3.5 (32) diametre 55mm NEUF, Un objectif TAMRON AF 80-210 mm 1:4.5 - 5.6 diamètre 52 mm NEUF et 2 piles LITHIUM de 6V pour appareil photos neuves.
Le tout pour 130 Euros.
moi je suis interessé par le 50mm macro.
mais je possède déjà un 50 f1.7 quelle serait pour vous la meilleur solution, laisser tomber et garder mon 50 ou acheter celui-ci qui est macro et revendre mon 50 ?? ou alors prendre les 2 ?
merci

[red71]

En tout cas 130? c'est pas cher !
Le 50 f/1,7 te permettra de jouer sur la PDC avec l'ouverture, mais le 50 f/3,5 est macro et a un meilleur piqué par contre, il n'ouvre qu'à f/3,5.
Tout dépend de ton style de photos.
Cela dit, tu peux le prendre et le revendre sans problème à bon prix par après.

[mero]

Un conseil, achète !!!!!
Le 50 macro a un piqué fabuleux, bien meilleur que le 50 1,7.
Tu peux ensuite revendre le zoom et offrir le boitier avec (sauf si tu veux le garder).

Et si tu n'as pas besoin de l'ouverture à 1,7 (mais réfléchis quand même), revendre le 50 1,7. Garder le macro dans tous les cas.
Tu peux aussi revendre ton 28-100...

[Okapi]

Moi je te réponds encore autrement, le 50Macro3,5 est pas mal tant que tu n'as pas essayé le 2,8 et en plus il n'a qu'un coefficient de 1:2, j'en ai eu un et l'ai revendu car trop loin du 2,8 en qualité, mais le tout n'est pas cher alors tu peux gagner de quoi te payer un 2,8, et ne te sépare pas du 1,7, c'est un bijou qui n'est pas estimé à sa vraie valeur comparé au 1,4, et je ne suis pas Mero dans sa comparaison, mon 1,7 pique mieux que le 3,5 que j'ai revendu, il n'y a pas photo.

[mero]

J'ai pas le 3,5 non plus, je le comparais au 2,8 car dans les essais, le 3,5 était toujours super bien noté, presque au niveau du grand frère.
J'avoue ne pas l'avoir testé, je me suis basé sur les magazines et autres sites. Donc je m'incline, je le voyais au niveau du 2,8, ou presque, et celui-là, je l'ai testé, c'est une tuerie. Ou alors, okapi, t'es tombé sur un mauvais numéro...
Mais je confirme, les 2 macros 2,8 sont des bijoux...

[Okapi]

Allez, une petite au 2,8 pour compter les poils du derrière de la mouche, je dois dire Mero que j'ai de la chance avec les objos, mais aussi que j'ai mené un certain trafic d'achat-vente pour avoir de bons résultats, et je continue...

[AlphaDream]

Moi j'ai eu les deux, et même les 3 versions du 50/2.8. Je peux vous dire qu'en terme de piqué à partir de 5.6, le 50/3.5 est fantastique, sans doute le meilleur 50. Il a en revanche plusieurs défauts. Son piqué chute plus tôt : dès f/11, le 50/2.8 repasse devant et à f/16, le 50/3.5 décline pas mal (même si les tests CI ne l'indiquent pas aussi clairement). Par ailleurs, il n'ouvre qu'à 3.5 et surtout son rapport macro n'est que de 1:2. Comme je fais de l'hyper-macro, c'est un handicap et j'ai fini par m'en séparer, mais je garde le souvenir d'un piqué vraiment exceptionnel dans sa plage "forte" de focales.

[Okapi]

Je suis pas allé aussi loin que toi Alpha dans mes comparaisons, je me suis contenté de tirer des photos et de jauger la différence sur le terrain, et là j'ai pas trop le temps de me dire qu'il faut que je règle sur x ou y, et c'est pour cela que j'ai revendu.
Mais c'était un bon objectif c'est clair, en dépit du F3,5.

[loulou55]

merci de ces réponses !
alors au vu de ces infos, je l'ai acheté, et maintenant je suis pressé qu'il arrive.
Affaire a suivre !