[OFFICIEL] SONY ALPHA A7 et A7R (synthese p1)

[vilagna]

j'connais une marque à qui l'on pourrait demander un peu de fric pour les membres du forum

Et merci d'avoir pensé à Nyanis yuedong

[michel v]

Tiens, anecdote boulot : sur un gros réseau social où j'ai bossé, pendant longtemps il était impossible de poster des photos de pots de Nutella.

[papabrandy]

Tiens, anecdote boulot : sur un gros réseau social où j'ai bossé, pendant longtemps il était impossible de poster des photos de pots de Nutella.

ton antivirus s'appellait Philadelphia?

[yuedong]

et moi sur Vitry sur seine limite Villejuif mais je bosse dans le 13ème, tu pourrais me rejoindre un midi vers la porte d'Ivry (lundi ou vendredi ?)

Ca peut se faire, mais pas facile. Je bosse pas sur Paris, mais en banlieue. Et c'est pas évident ces deux lundi et vendredi qui viennent.
Par contre, si ça intéresse d'autres gens pour l'essayer, on peut organiser un grand colloque avec du nutella.

[vilagna]

et moi sur Vitry sur seine limite Villejuif mais je bosse dans le 13ème, tu pourrais me rejoindre un midi vers la porte d'Ivry (lundi ou vendredi ?)

Ca peut se faire, mais pas facile. Je bosse pas sur Paris, mais en banlieue. Et c'est pas évident ces deux lundi et vendredi qui viennent.
Par contre, si ça intéresse d'autres gens pour l'essayer, on peut organiser un grand colloque avec du nutella.

on verra cela à l'occasion. A plus

[michel v]

@papabrandy : on avait un sous-traitant pour valider les images, et leur autre gros client interdisait les images avec des marques ; c'est quand on a surveillé quelles images ils rejetaient pour nous qu'on a vu mille versions de photos de pots de Nutella (et d'avions, de camions…).

[EdI_VeDeR]

Petite remarque, je regardais mon objectif 28-70 de l'arrière et j'ai remarqué que la lentille est très loin du bord. Il semble évident que Sony à utilisé une conception optique standard et a ajouté une "rallonge" équivalente au tirage des autres DSLR.

Je ne sais pas si c'est le cas des autres objectifs...peut-être que d'autres pourraient nous le dire!

[papyrazzi]

Papy parlait du bokeh, pas du traitement des lentilles, sinon le Voigt me semble au dessus en effet.

...
oui, puis il parlait du bouzin à 5,6, là, on est à 1,4 ...

Que de réactions inattendues alors que c'est notre ami Vilagna que je voulais piquer au vif !

Evidemment, je lançais un pavé dans ta mare gnagna, vu ce que tu avais osé nous présenter avec ton Voigt qui méritait quelques secondes de concentrations avant de cliquer.
Et, bien évidemment, je n'ai cité que le bokeh, tout le reste étant à la ramasse par rapport au Voigt.

Toutefois, à l'heure où le piqué est porté aux nues, la plupart des photos perdent leur caractère dans le sens où elles se ressemblent toutes de plus en plus. Elles sont plus nettes que ne l'est la réalité. Même TTG en fait qui sont bien plus piquées qu'il y a 20 ans ! C'est toujours d'un beau piqué mais il y a finalement tellement peu de différences entre les appareils (avancée oblige) que les photos présentent de moins en moins de caractère lié au matériel. Je dois avouer que cela me désole car la variété se perd. Par contre, j'admets que l'avènement du numérique a fortement contribué à bonifier les qualités techniques et intrinsèques des photographes ainsi que leur nombre. Je pâlis très souvent de jalousie et d'admiration devant des photos dont l'auteur a, plus souvent que de coutume, à peine quelques mois voire années d'expérience. Pour ma part, pas d'évolution... je n'ai jamais eu "l'oeil photographique" et il n'y a rien à faire à cela. Ce sera pour une prochaine vie, peut-être.

Le premier Helios 44 est bien moins piqué que ceux de la 3ième génération et le traîtement des lentilles... bein... y en a pas. Toutefois, cela me plaît d'utiliser ce fossile exotique en parallèle de mes Leica, mes CZ et autres marques aux piqués sans faille (au passage, merci pour tes exemples avec les OM, Nyanis; tu as éveillé ma curiosité et mon intérêt. De plus, tu sais faire des photos... tu devrais expliquer à "gnagna" ). Cela me donne parfois des résultats très surprenant et, à mes yeux, spectaculaires.


Cher gnagna,... avoir un bokeh à 5,6 équivalent à un 1,4... pas besoin d'explication. Mais, si tu n'as pas compris, faut plus enseigner, mais étudier !

Deux exemples "en petit" pour montrer ce que je veux expliquer. Une fleur et mon très vieux compagnons. Bokeh crémeux et discriminant à souhait... à f:5,6 ! Pour la consoude bourrache, j'en ai une à f:4 et l'effet est très perturbant, tant la PDC est courte (malgré qu'on soit en APSC !)

#184514: Consulté 377 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#184515: Consulté 377 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[EDIT : correction "consoude" en "bourrache". Sorry pour cette ridicule erreur.]

[Dami1]

Des explications comme je les aime

[Onikenji]

Y a que moi que ça épate que les 12800 ISO ont l'air correcte

[Dami1]

Y a que moi que ça épate que les 12800 ISO ont l'air correcte

Normal y a que toi qui vient d'un A850

[ear_78]

Oui... les 6400 ISO du RX-1 étaient nickels, il y avait une marge de progression encore possible...

[domi]

Oui... les 6400 ISO du RX-1 étaient nickels, il y avait une marge de progression encore possible...

C'est là ou je ne comprends pas trop les critères des bancs de tests style DXO qui donnent par exemple le Rx1 dans les 2700 isos max utilisables en sport .... avant quel type de dégradation qui visiblement ne te gène pas ?

Mais si tu dis 6400 nickels .... te "connaissant", c'est pour du 10*15 ou du A3 ? DXO est plus sévère que toi ?



Merci

[Onikenji]

C'est plus compliqué que ça, le chiffre DxO à des critères effectivement hyper sévère mais surtout n'utilise aucun programme de dématricage : le RAW n'est pas retravaillé pour en tirer la quintessence.

Quand on vois ce que les nouveaux programmes comme le dernier DxO arrive à faire justement, ont comprend pourquoi on passe de 2700 à 12800

[seb060]

Pour l'instant et jusqu'en janvier, les raws de l'A7 ne sont pas supportés par Dxo9.

[Lionel]

Dxo indique quand du bruit commence à apparaitre...