A6600 et A7R3

[algo]

Le poids boîtier plus 10 20 égal celui du a7r3 seul

Envoyé de mon SM-G973F en utilisant Tapatalk

[algo]

A6600+10-20+18-105+70-350.
Pour les faibles lumières mes sigma 16 et 56/1.4.

Envoyé de mon SM-G973F en utilisant Tapatalk

[Dark_K]

Pourquoi ne pas avoir acheté plutôt un Sony A7C pour sa compacité qu'un A7 ?

[meta 4xer]

c'est un entre 2 le A7C... moins compact qu'un aps-c à cause de la taille des optiques qu'on doit lui associer, mais un plus petit et léger qu'un A7 normal. si vraiment la compacité et le poids est LE critère, plus que les performances du capteur, c'est vers un aps-c qu'il faut se tourner, surtout quand on cherche un grand angle, avec ce qui vient d'être annoncé!

[fabco]

Ou si diriger vers un compact expert ou pas si le poids et l'encombrement sont les 2 principaux critères voir même votre téléphone.

[algo]

J'ai déjà un zv1 quine quitte oas mes poches. Il me sert essentiellement pour les vidéos.

Envoyé de mon SM-G973F en utilisant Tapatalk

[algo]

En terme de poids une petite comparaison pour 2 zooms de 16/17 à 70mm apsc et FF
Aps C:
Tamron 11-20, 335g + 17-70, 525g = 860g
Sony 10-20, 180g + Sigma 18-50, 290g = 470g

FF :
Tamron 17-28, 420g + 28-75, 540g = 960g
Sigma 16-28, 450g + 28-70, 470g = 920g
Sony 16-35/4, 518g + 24-70/4, 426g = 944g (ouverture f4 mais stabilisés)

[tassadar44]

En terme de poids une petite comparaison pour 2 zooms de 16/17 à 70mm apsc et FF
Aps C:
Tamron 11-20, 335g + 17-70, 525g = 860g

Heuuu, pour avoir l'équivalent FF du 17-70... faudra plutôt taper dans le 24-105mm f4, et là c'est 663g

[fabco]

En terme de poids une petite comparaison pour 2 zooms de 16/17 à 70mm apsc et FF
Aps C:
Tamron 11-20, 335g + 17-70, 525g = 860g

Heuuu, pour avoir l'équivalent FF du 17-70... faudra plutôt taper dans le 24-105mm f4, et là c'est 663g

Pour du FF car en aps-c le 24-105 cadre comme un 36-157mm.

[tassadar44]

En terme de poids une petite comparaison pour 2 zooms de 16/17 à 70mm apsc et FF
Aps C:
Tamron 11-20, 335g + 17-70, 525g = 860g

Heuuu, pour avoir l'équivalent FF du 17-70... faudra plutôt taper dans le 24-105mm f4, et là c'est 663g

Pour du FF car en aps-c le 24-105 cadre comme un 36-157mm.

lol, pourquoi mettre du gros et lourd en FF sur un petit boitier aps-c ?
Il n'y a que moi pour faire ça avec un 150-500 ^^
Nan mais il faisait un comparo entre un boitier et objectifs adaptés à de l'aps-c contre un boitier et objectifs FF.
Donc l'équivalent du tamron 17-70 aps-c en FF c'est le sony 24-105.
Après je sais que tu as compris, mais comme je saute à pied joint dans le panneau... c'est juste que je ne trouvais pas logique de mettre les mêmes focales en comparaison pour ces 2 types de boitiers

[algo]

Oui mais comme le sigma 18-50 est l'équivalent du 28-70 j'ai essayé de respecter cette logique et en essayant d'être le plus léger possible
Ce n'est qu'une comparaison avec ses choix arbitraires et ses limites j'aurais pu mettre le 24-70/2.8 sony de 886g

[fabco]

Pour être léger, le mieux ce sont des petits primes, notamment la série de Samyang qui va de 18 à 75mm ou un seul zoom.

[memet]

Oui mais comme le sigma 18-50 est l'équivalent du 28-70 j'ai essayé de respecter cette logique et en essayant d'être le plus léger possible
Ce n'est qu'une comparaison avec ses choix arbitraires et ses limites j'aurais pu mettre le 24-70/2.8 sony de 886g

Il y a bien le 24/105 FE qui est vraiment comparable au Tamron 17/70 E .
A la fin il n’y a qu’une centaine de grammes de différence à cause de l’ouverture du Tamron.

Ce qui manque à cette comparaison c’est l’introduction de la possibilité de cropper les boîtiers rIII et rIV pour obtenir un APS-C très convenable. Cela permet de prolonger la gamme focale dans la pratique à la prise de vue ou au développement et donc de choisir un pbjectif en conséquence,
Dans le choix cela est pris en compte par beaucoup.

En fait j’ai eu un FF 24 Mpx et un APS-C 24 Mpx. Aujourd’hui avec un FF 42 Mpx , l’APS-C est pour mon usage encore plus limité à une compacité réelle , donc à des optiques vraiment plus compactes. Entre parenthèse ce n’est pas l’option retenue par la plupart des optiques sorties ces dernières années dans la monture E.

APS-C en système unique : les récentes sorties en font un système plutôt attractif côté optique. On peut maintenant avoir un bon compromis qualite , prix et compacité. Le système est devenu plus ambitieux.

APS-C en complément du FF: OK si on a un FF 24 Mpx pour cropper ses télés et zooms télés. Sinon pour avoir un deuxième système complémentaire creusant l’écart en terme de compacité tout en maintenant un excellente qualité , l’APS-C Sony n’est pas idéal . Il y a des choses peut-être plus intéressantes ailleurs ( APS-C ou M4/3).

[algo]

........
Ce qui manque à cette comparaison c’est l’introduction de la possibilité de cropper les boîtiers rIII et rIV pour obtenir un APS-C très convenable. Cela permet de prolonger la gamme focale dans la pratique à la prise de vue ou au développement et donc de choisir un pbjectif en conséquence,
Dans le choix cela est pris en compte par beaucoup. ......

C'est pour cela que j'ai pris un R3 car, de toute façon j'envisageais de garder en optique APS-C mon 70-350/4.5-6.3 en optique longue focale, équivalent à un 525 en angle de champ, ainsi que mes 16 et 56/1.4 de sigma en complément en cas de faible luminosité.

Par contre la question de garder mon 10-18 et 18-105/4 se posait. Avec la venue du 10-20/4 de Sony en aps-c et du 16-28/2.8 de Sigma en FF la question se repose.

Bref c'est mon dilemme actuel mais bon tant que je n'ai que ça comme problème tout va bien!

[algo]

En ce moment je passe du a600 au 7r3 avec les objectifs en ma possession un mixte d'aps-c et de plein format:

Les optiques aps-c produise un fichier de 17,6 Mpx c'est un peu moins que les 24 du a6600 mais pas totalement ridicule. D'autant que la suppression du filtre basse bas sur le r3 redonne un peu de pes a des objectifs qui ne sont pas réputés le plus précis comme le 10-18/4. Le 56/1.4 de sigma devient un vrai rasoir même sur un fichier plus léger.
J'ai aussi testé le Canon 24-105/4 L (Mk1) et la bague d'adaptation sigma MC11 et les images sont précises nettes y compris sur les bords et le fichier de 42mpx permet de recadrer effectivement.
Par contre le 17-40/4 et le 85/1.8 n'ont pas donné des résultats probants.
Un autre aspect que je n'avais pas pris en compte le 1/8000 s du r3 contre le 1/4000 du a6600 qui me permet d'utiliser le 1.4 de mes sigma en pleine lumière.

Bref si je devais garder le r3 alors je m’orienterais vers l'achat d'un sony 16-35/4 oss d'occasion couplé au 24-105/4 is de canon et j'utiliserais en complément mes optiques aps-c notamment les sigma et le sony 70-350.

En terme de poids ce n'est pas le plsu léger environ 1100g par contre en terme de prix ce sera le plus économique. Un équipement plein format avec 2 zooms (du 17 au 70mm) tamron c'est 900g même chose environ pour un couple sigma (16 au 70)..

[fabco]

Est-ce que tu t'es posé la question suivante ?

As-tu besoin de toutes ces focales et notamment que des zooms ?