[OFFICIEL] SONY ALPHA A7 et A7R (synthese p1)

[ritong]

8

Moi aussi ça me dépasse ces histoires de bagues, surtout quand on a pas déjà les objos.
Seuls les objectifs FE sont parfaitement adaptés à l'A7, le reste c'est du bricolage.
A la limite la bague pour Canon EF permet d'avoir tous les automatismes, la stabilisation et un AF lent et surtout la pléthore d'objectifs EF que Sony n'égalera jamais. Ou la bague M pour profiter des bonnes affaires Leica, genre 21 1.4, 35 1.4, 50 0.95

Et bien c'est ton avis et je suis content que certains pensent comme toi, cela freine l'envolée des prix de certaines optiques anciennes qui tiennent le pavé face à certaines nouveautés.
Certains, dont je fais partie, passent leur temps à shooter en manuel et ne courent pas après le dernier objectif monture E à 800/900 euros et peuvent se contenter de bricolage tout en étant très satisfaits. À chacun sa pratique.

C'est vrai que la cote des vieilleries manuelles est devenue comparable à la bulle immobilière. Quand j'avais le G1, j'avais profité d'un voyage en Russie pour acheter des vieux objos SSSR pour 3 fois rien sur les marchés (facile quand on parle la langue). Très bonnes optiques à l'ombre qui tiennent plus que le pavé aux nouveaux, mais clairement pas adaptées au numérique dès que le soleil se lève. J'ai revendu ces trucs facilement et beaucoup plus cher que j'avais payé. J'imagine même pas le prix maintenant, mieux que des stock options ou des grands crus !
Claquer 1500 € dans un boitier high tech pour faire de la photo comme il y a 100 ans, pas mon truc. Un NEX5 d'occase avec une bague chinoise à 10 € donnera pareil et bien mieux qu'il y a 100 ans.

[nianys]

Moi ce qui m'étonne c'est la logique "acheter un boîtier à 1500€ pour..." (monter des vielleries, shooter en jpeg, etc). Et alors ? Comme dit Vilagna, chacun sa pratique.

[ear_78]

Quand l'optique coûte plus cher que le boîtier, la logique est compréhensible...
Quand l'optique est qualitative et que son équivalent n'existe pas (encore) en monture FE, très bien.

C'est mon point de vue personnel compte tenu de ma production une peu particulière mais je comprends qu'on puisse prendre du plaisir à utiliser une russerie ou une japonaiserie en manuel qui ne va pas piquer beaucoup, générer du flare, vigneter, etc. Quand on met 1500 à 2000 euros dans un porte objectifs universel et qu'on y utilise des vieux machins à 15€, c'est voulu... Et c'est très respectable.

[michel v]

Ou la bague M pour profiter des bonnes affaires Leica, genre 21 1.4, 35 1.4, 50 0.95

Il manque des guillemets autours de "bonnes affaires".

[nianys]

Quand l'optique coûte plus cher que le boîtier, la logique est compréhensible...
Quand l'optique est qualitative et que son équivalent n'existe pas (encore) en monture FE, très bien.

C'est mon point de vue personnel compte tenu de ma production une peu particulière mais je comprends qu'on puisse prendre du plaisir à utiliser une russerie ou une japonaiserie en manuel qui ne va pas piquer beaucoup, générer du flare, vigneter, etc. Quand on met 1500 à 2000 euros dans un porte objectifs universel et qu'on y utilise des vieux machins à 15€, c'est voulu... Et c'est très respectable.

Pour les japonaiseries qui piquent pas, as tu essayé les optiques Zuiko OM ? Baptisé "the Japanase Leica), y'en a certaines à manipuler avec des gants Et à des prix complètement débiles, le 135/3.5 se trouve communément vers les 35€.

Je vais poursuivre la logique un peu plus loin... Acheter un A7 pour monter un FE28-70:".5-5.6 en plastique, dont les premiers retours sont globalement très peu brillants ? Pour moi ça n'est pas plus logique que d'acheter ce boîtier pour monter justement tout et n'importe quoi.

Après, honnêtement, c'est pour le plaisir du débat, parce que pour moi ce qui comptera (à moins de mettre un vrai cul de bouteille) ce sera le contenu d'une image, plus que sa perfection technique...

[m gomba]

Bonjour
Perso, quand dans 9 jours, j'aurais mon A7R (braquage d'un postier dans les Yvelines), j'achèterai un sténopé pour nex en Allemagne et je ferais un tirage A2 pour chercher la trame au compte fil ans les coins. Et je garderai le résultat pour moi. pas un post sur le forum!
Cordialement

[Flash]

C'est mon point de vue personnel compte tenu de ma production une peu particulière mais je comprends qu'on puisse prendre du plaisir à utiliser une russerie ou une japonaiserie en manuel qui ne va pas piquer beaucoup, générer du flare, vigneter, etc. Quand on met 1500 à 2000 euros dans un porte objectifs universel et qu'on y utilise des vieux machins à 15€, c'est voulu... Et c'est très respectable.

Dans mon cas la motivation est également sentimentale, mon grand-père, que je n'ai pas connu, était (déjà) un photographe amateur passionné... avec le porte objectifs universel je peux monter ses objectifs Leica de 1932 et 1936 et avoir le sentiment de me rapprocher ainsi de lui...

L'utilisation de vieux cailloux avec leurs défauts se justifie également dans une démarche artistique bien spécifique pour certains photographes et c'est également parfaitement respectable.

[ear_78]

Pour les japonaiseries qui piquent pas, as tu essayé les optiques Zuiko OM ? Baptisé "the Japanase Leica), y'en a certaines à manipuler avec des gants Et à des prix complètement débiles, le 135/3.5 se trouve communément vers les 35€.

Je vais poursuivre la logique un peu plus loin... Acheter un A7 pour monter un FE28-70:".5-5.6 en plastique, dont les premiers retours sont globalement très peu brillants ?

1 - Si tu connaissais ton ear_78 correctement, tu saurais que je n'ai jamais rangé les Zuiko dans les japonaiseries qui ne piquent pas... Au début des années 80, je connaissais beaucoup de pro qui négociaient avec leurs clients avec un F3 autour du cou puis shootaient le reportage à l'OM avec des Zuiko car les fixes piquaient plus que les Nikkor... Mais il ne faut le dire aux nikonistes doudoumaniaques ni même que tous les zooms Nikon étaient très appréciés (à l'époque) des réparateurs car c'étaient des aspirateurs à poussières !
Sur les prix complètement débiles, un 135 Celtic c'est 10 euros de moins... Et pour les différencier sur un capteur numériques FF de 24 MP, il va falloir retrousser les manches...
Je suis déçu, je pensais que tu me parlerais des Zuiko que tout le monde s'arrache... Blague à part, c'est pas cher 35 euros pour un 135 Zuiko, c'est généralement beaucoup plus cher sur eBay...

2 - Les premiers retours d'ear_78 sont satisfaisants de 50 à 70mm avec l'A7. C'est A2+ sans accentuation... De 28 à 50mm ce sera A3+ avec accentuation... Sur l'A7R il ne faudra pas trop rêver par contre (quand à Steve Huff, pas de commentaires, cela n'en vaut pas la peine...).

[ZZOOMM]

Tiens bizarre, le message de Ear 78 apparait daté de 12h11

J'ai fait quelque test en raw au salon avec le A7r derawtiser avec IDC version 4.2...., le 28 70 apparait globalement acceptable vers 7 / 8 et sur l'exemplaire testé baisse à 70mm, mais c'est correct dans l'ensemble et plutot bien contenu sur les fort contrastes.

[Loccutus]

Tiens bizarre, le message de Ear 78 apparait daté de 12h11

Passe à l'heure d'hiver dans ton panneau utilisateur du forum...

[nianys]

@ear :

[michel v]

Oui les OM piquent bien. Et surtout : ils sont hyper compacts ! (Le 21mm f3.5 est minuscule, par exemple.)
Par contre comme ils sont utilisables sur EOS, les prix sont ridiculement hauts depuis un moment.

Des vieilles montures qui devraient voir leurs prix monter parce qu'inutilisable en full frame numérique jusqu'ici : Konica AR (c'est m gomba qui va être content) et Minolta MD.

[ear_78]

Bonjour
Perso, quand dans 9 jours, j'aurais mon A7R (braquage d'un postier dans les Yvelines), j'achèterai un sténopé pour nex en Allemagne et je ferais un tirage A2 pour chercher la trame au compte fil ans les coins. Et je garderai le résultat pour moi. pas un post sur le forum!
Cordialement

Je vais le chercher...

[ear_78]

Oui les OM piquent bien. Et surtout : ils sont hyper compacts ! (Le 21mm f3.5 est minuscule, par exemple.)
Par contre comme ils sont utilisables sur EOS, les prix sont ridiculement hauts depuis un moment.

Des vieilles montures qui devraient voir leurs prix monter parce qu'inutilisable en full frame numérique jusqu'ici : Konica AR (c'est m gomba qui va être content) et Minolta MD.

Le 3,5/21mm tu arrives à le trouver parfois à 300 euros même si c'est plutôt 400 en moyenne. Par contre le 2/21mm se négocie trop cher... A ce prix je prends un Voigt 1,8/21mm !

Les Minolta, Konica intéressants qui s'utilisent depuis 2010 sur un Nex ont déjà vu leur cote remonter... Essayes de dégoter un MD 1,2/50mm aujourd'hui à 175 euros ou un MD 2/85mm à un prix raisonnable... Ne parlons même pas du 5,6/250mm qui atteint des prix stratosphériques !

36 MP, même avec le filtre passe-bas qui donne un coup de 'peps' à certaines optiques (comme l'Elmar-C 4/90mm ) ca va être juste pour beaucoup de vieilleries, du moins à pleine ouverture... L'A7 sera un meilleur choix pour toutes ces optiques.

[yann-zzr]

ear tu parles a la 3eme personne tu sais que ca peut devenir grave lol

[jr56]

Les "vieux objectifs qui piquent", déjà certains les ont effectivement déjà, sans avoir besoin de les acheter.

Il faut avoir vécu la sortie du premier NEX (déjà l'antiquité photographique numérique? ). Je me souviens d'un diner du forum au Plessis-Robinson, on avait l'un des premiers NEX avec les deux objo sortis avec et pour (18-55 et 16 pancake de mémoire). Au diner suivant (qques mois après) la table était couverte de tous les vieux objectifs manuels que certains avaient sorti des greniers ou des étagères et qui donnaient de bien meilleurs résultats que les objectifs prévus pour le nex. On se serait cru à la foire de Bièvres (certes Bièvres est à coté du Plessis).

Il est certain que l'apparition de tas de bagues d'adaptation pour NEX (à Bièvres on en voyait presque plus que d'objectifs ) a du faire monter la côte sur eBay.

Maintenant, comme dit au-dessus tout dépend des pratiques.


Moi ce qui me surprend beaucoup plus, c'est de vouloir acheter un boitier à capteur 24x36 sans avoir l'objectif qui va permettre d'exploiter ce grand format. Et/ou sans avoir en fait un usage de l'image qui justifie cet investissement (si c'est pour regarder seulement sur écran d'ordi voire de smartphone, mettre sur les réseaux sociaux ou faire des tirages 10x15???).

PS: Tiens, ear parle maintenant de lui à la troisième personne (EDIT: Grillé)