[OFFICIEL] SONY ALPHA A7 et A7R (synthese p1)

Loccutus · #1201 Message Sam 19 Oct 2013 13:26

Pas besoin de 28-70...

#1202 Message Sam 19 Oct 2013 13:32

rascal a écrit :@lionel : tu t'es planté pour l'obtu electronique.

Quand à l'OMD, c'est avec les optiques que ça fera la différence. Et les perfs des µ4/3 sont quasi celles de l'APSC, pas du FF.

Tiens tiens, ai j'ai entendu que l'AspC était au perf du FF ... :zinzin:

Niveau rendu, bokeh et possibilité d'agrandissement, le 4/3 ce débrouille bien mais n'arrive clairement pas au niveau de l'ApsC qui lui même est loin derrière le FF. Et là les optiques n'y changeront rien

Il n'y a qu'au niveau des ISO que l'on peu dire que cela se rapproche fortement :commeca:

#1203 Message Sam 19 Oct 2013 13:34

c'est ce que je dit. je parle uniquement des iso.

#1204 Message Sam 19 Oct 2013 13:42

Ben pourquoi tu parles des optiques alors ? J'ai pas tout suivi :oops:

#1205 Message Sam 19 Oct 2013 13:53

parce que je répond à trop de monde en même temps... et que, quand j'entends perfs de capteur identique, je comprend en perf iso, le reste n'étant pas possible actuellement.

Bref, je suis prudent sur les affirmations du style : le a7 va enterrer le µ4/3 (et du coup l'APSC). Le µ4/3 ayant sa légitimité en terme de compacité pour bien des besoins.

Dans l'exemple de Loccutus, si tu n'a pas besoin du f2,8 pour sa PDC, y'a un 17 pancake pour l'Oly qui le rend bien plus compact que le a7+35, et en conservant la stab capteur... Et dès qu'on parle zoom...

#1206 Message Sam 19 Oct 2013 13:58

Ha effectivement le 4/3 aura toujours pour lui la compacité de leur optique surtout quand on vois le 24-70/4

Et comme toi je ne pense pas que le 4/3 va se faire enterrer sauf si il continue dans les même tranches de prix : va falloir diminuer.

jujucoline · #1207 Message Sam 19 Oct 2013 14:11

Je ne sais même pas, finalement... Un 4/3 plus cher qu'un FF ce serait compliqué, mais franchement à un moment avant d'investir on ne regarde pas que le nombre de MP, ni que la taille du capteur... Aujourd'hui, le gain d'un capteur FF ne me fait pas quitter mon NEX 6 + 16-50, et ce n'est pas qu'une question de prix... En EVF le FF ne fait plus gagner en visée, le gain en ISO ne me sert à rien, en taille de tirage possible non plus, etc...

Flash · #1208 Message Sam 19 Oct 2013 14:22

... et un potentiel gain en piqué et/ou netteté au moins pour le A7R ?

jujucoline · #1209 Message Sam 19 Oct 2013 14:33

Pas nécessairement, faut que les optiques suivent et ça ne se voit qu'en très grand format. En A4 par exemple mon A100 reste plus piqué que mes boîtiers ultérieurs, A850 compris : question de type de capteur (CCD) et de permissivité du passe-bas.
Quand on cherche du piqué en format "normal", ce n'est pas le capteur qu'il faut regarder, mais l'optique qu'il y a devant. Et éventuellement préférer le RAW au JPEG pour bien régler en fonction du format de sortie...

srekcah · #1210 Message Sam 19 Oct 2013 14:36

Que c'est beau... et bon...

jujucoline · #1211 Message Sam 19 Oct 2013 14:37

Ca reste deux boîtiers super intéressants pour de nombreuses raisons, mais aujourd'hui si on sait se contenter d'un A3 à 1600 ISO parfait (ou A4 à 3200), le seul gain du FF sur l'APS-C, c'est le modelé. Avant on gagnait en visée, etc, plus maintenant. Mais ça suffit à mon sens à motiver un achat ;-)

Après si on veut tirer du 50x75 régulièrement ou des A3 à 6400 ISO, on va y gagner. Mais ce n'est pas mon usage, et cet avantage devenu virtuel ne me console pas de perdre les pancakes ou l'excellent 8mm compact, ni de perdre le coeff x1.5 sur le 90 Summicron...

Flash · #1212 Message Sam 19 Oct 2013 14:42

jujucoline a écrit :Pas nécessairement, faut que les optiques suivent et ça ne se voit qu'en très grand format. En A4 par exemple mon A100 reste plus piqué que mes boîtiers ultérieurs, A850 compris : question de type de capteur (CCD) et de permissivité du passe-bas.
Quand on cherche du piqué en format "normal", ce n'est pas le capteur qu'il faut regarder, mais l'optique qu'il y a devant. Et éventuellement préférer le RAW au JPEG pour bien régler en fonction du format de sortie...

Oui, mais à optique identique (supposée de qualité), ce sera en théorie meilleur sur un capteur FF défiltré, avec certes le risque d'une augmentation du moiré qui dans ce cas est compensé par des photo-sites plus petits et plus nombreux du capteur.

C’est là où j’attends les tests du terrain sur un modèle de production….

jujucoline · #1213 Message Sam 19 Oct 2013 15:02

Oui, seulement à taille de tirage nominale... Sur un RAW tiré en A4 et correctement traité, j'aimerais bien qu'on me prouve qu'on voit la différence à 100 ISO entre un A100 + 50 macro et un D800 + 50 macro...

Dami1 · #1214 Message Sam 19 Oct 2013 15:03

jujucoline a écrit :la différence à 100 ISO entre un A100 + 50 macro et un D800 + 50 macro...

Bah tu n'aurais pas la même image :mrgreen:

jujucoline · #1215 Message Sam 19 Oct 2013 15:11

Pas le même angle de champ, mais question piqué, pour voir une différence...
Pour moi ce qui change vraiment avec les générations, c'est la dynamique, les hauts ISO, etc... Ce qui m'intéresse le plus étant la dynamique, et sa perte modérée en montant en ISO. C'est dépendant de l'usage.

papabrandy · #1216 Message Sam 19 Oct 2013 15:22

les pingouins ont-ils des genoux d'ailleurs?

[OFFICIEL] SONY ALPHA A7 et A7R (synthese p1)

Craquer, pas craquer

Qui est en ligne ?