[OFFICIEL] SONY ALPHA A7 et A7R (synthese p1)

[rascal]

héhé

[palleas]

certes mais :

-1 énorme buzz/scandale du D600
-2 en fait y'a rien à part son annonce...
-3 pour vendre un mag faut fournir ce que demande les lecteurs, et quand 90% du marché est en canikon : D5300-D610 et test d'optiques canon.. On va pas faire un n° avec que du pentax et du OlyPanaSony tout de même....

Cela dit, y'a bien plus de a7 dans le mag que de D610.

Je suis bien d'accord et je me doute bien que c'est pour ça qu'ils le font. Mais ça montre aussi la philosophie du journal c'est tout. C'est sûr que ce qu'ils veulent, c'est vendre, et j'espère bien qu'en contenu ils ont pas mis plus de choses sur le D610 que sur l'A7/A7r (ils auraient eu du mal en même temps).
Ca me donne moins envie d'acheter un magazine et de le prendre au sérieux si son premier partit pris, c'est avant tout la vente, et ensuite le contenu. C'est logique, ça se comprend, mais c'est un peu triste.
Typiquement c'est pas parce que je suis sous bague Alpha que j'ai pas envie de connaitre les avancées de Canikon

[ear_78]

C'est le numéro prochain de CI qu'il faudra acheter... On peut supposer qu'on aura un test avec boitiers/objectifs finalisés...

[Flash]

... avec leur objectivité légendaire

[palleas]

C'est un peut souvent le problème. Vous en avez des sources qui sont objectives sur les tests? ^^

[rascal]

oui

et non y'a pas plus sur le D610 : 3 page sur les a7, 2 pages sur D610+5300... 4 pages sur le K3

le gros du journal c'est : les optiques pour votre canon APSC (réponse : les même que pour les 4 générations précédentes), et une explication du système µ4/3, ce qui n'est pas rien...

y'a du test d'a3000 et nex5T, les Qx10 et 100 et FujiXM1.

[rascal]

C'est un peut souvent le problème. Vous en avez des sources qui sont objectives sur les tests? ^^

s'ils sont d'accord avec moi, oui...

[ear_78]

Les tests de Jean-Marie Sépulchre sur le site MDLP sont sérieux et fiables. Je l'ai vu à l'œuvre et franchement il n'y a rien à redire dans la méthodologie ! JMS cherche toujours à tirer le max d'un boitier, d'un objectif. Mais on peut comprendre CI... Les résultats DxO sont issus de JPEG boitier parce que 80% de ses lecteurs au moins ne feront jamais un RAW... Tous les tests de JMS sont faits en RAW...

PM dans CI si il rencontre un 'accident' dans le test d'une optique (mauvaise map, chute bizarre de piqué à une ouverture donnée) il le signale dans le graphe et il ne cherche pas à recommencer jusqu'à avoir un résultat cohérent...

[GrosBeta]

Tous les tests de JMS sont faits en RAW...

Mais du coup, les "paramètres de développement" doivent influer sur les résultats (pour les jpg aussi, mais on peut partir du jpg standard constructeur) ?

[Manus]

Pour qui veut jouer avec des raw : http://www.sonyalpharumors.com/exclusiv ... -download/

[ear_78]

Tous les tests de JMS sont faits en RAW...

Mais du coup, les "paramètres de développement" doivent influer sur les résultats (pour les jpg aussi, mais on peut partir du jpg standard constructeur) ?

Si ma mémoire est bonne, il utilise le dématriceur fourni avec le boitier en mettant tous les réglages à zéro. jr56 était avec moi, il se souvient peut-être mieux du processus ?

[Laurent A]

Si ma mémoire est bonne, il utilise le dématriceur fourni avec le boitier en mettant tous les réglages à zéro. jr56 était avec moi, il se souvient peut-être mieux du processus ?

Si c'est pour faire ça, franchement, autant prendre du jpg boitier.

Pourtant, je n'aime pas les tests depuis des jpg boitiers car ils sont dépendants des choix constructeurs sur le boitier utilisé. Sur un boitier "amateur", en général, l'accentuation est plus forte, ce qui se ressent sur les résultats. Sur CI, ils préconisent le format raw mais ils font tous leurs tests en jpg.

Si c'est pour tester à partir de fichiers raw, autant prendre un bon derawtiseur et faire un bon traitement complet en utilisant toutes les fonctions du logiciels, comme le ferait un photographe qui cherche à optimiser son résultat.

[rascal]

après ça devient trop compliqué, vu qu'il y a plusieurs derawtiseurs et que leurs perfs varie selon les marques.

"trop simple, c'est imprécis, trop compliqué c'est inutilisable"...

[zeblef]

Moi quand je dis que je le trouve mauvais, c'est juste que a conditions parfaitement égales (même boîtier, mêmes réglages, même utilisateur) là où mes autres optiques sortent du beau, lui il presse la purée..

J’suis pas un expert des mesures et des tests mais quand même j’suis surpris !!
J’ai pas mal d’objo en A et E et franchement le 18/55 est peu être en dessous des autres mais de là à écrire ça quand même !
Je ne tire que très rarement au delà du A4 (désolé Ear) mais je te défis sur ce format de faire la différence entre le 18/55 et mon 16/80 (en monture A) qui n’a pas la réputation d’être mauvais.
Tu vas faire peur à tout les primo-acquéreur de nex 3/5/6 qui n’ont pas trop d’autre choix que de prendre le 18/55 et qui a mon avis n’auront pas à le regretter.

[ear_78]

Si c'est pour faire ça, franchement, autant prendre du jpg boitier.

Non... La mire DxO est un gigantesque panneau blanc avec des cercles noirs d'environ 5mm espacés de 5 cm et le lissage logiciel utilisé sur TOUS les boitiers à TOUTES les sensibilités ne permet pas de faire des conclusions justes...

[rascal]

via mistral, sur chassimages :

70-200/4
C'est un des cinq objectifs 24x36 en monture E annoncés le 16 octobre 2013.

- 21 lentilles, dont 3 lentilles asphériques et deux en verre ED à haute dispersion, en 15 groupes
- traitement de surface des lentilles faisant appel aux nanotechnologies ("Nano AR Coating")
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- mise au point interne
- moteur pas à pas linéaire
- distance minimale de mise au point : 1 m à la plus courte focale et 1,5 m à la plus longue focale
- rapport de reproduction maximal : 0,13x
- limiteur de plage de mise au point
- bouton de verrouillage de la mise au point
- collier de pied démontable
- diamètre de filtre : 72 mm
- 175 mm de longueur x 80 mm de diamètre
- 840 g
- conçu pour résister à la poussière et aux éclaboussures.
- stabilisé (interrupteur sur le fût)
- prix non communiqué (158.000 JPY HT au Japon, correspondant à 1.400 €TTC)
- disponible en mars 2014