[OFFICIEL] L'ILCE-7RM2, l'A7R aux hormones

[jclaude]

Tout cela dit, je reste quand même "baba" devant ce bonhomme.
Il doit claquer des fortunes a acheter du matos, parfois très, très cher, juste pour avoir le plaisir de donner son avis au monde entier
Au fond, il y a quelque chose de remarquable a consommer ainsi, hors d'atteinte du photographe lambda, qui consulte régulièrement son banquier ou son épouse avant chaque achat.

[xtatic]

Il ne dépense rien ... C est soit du prêt soit offert par les marques...

[rascal]

il a même des pages sur du matos qu'il n'a jamais eu en mains...

[ear_78]

Exact...

[Karbon70]

Les test de Rockwell, c'est souvent fait avec une bille https://fr.wikipedia.org/wiki/Duret%C3%A9_Rockwell , les années lycée.

J'ai lu l'essai dans C.I. aujourd'hui , Cmos retro éclairé, 6400 iso facile, la dynamique, 13.5IL iso 100 et à quasi encore 10IL à 6400 iso,
Les graphique "camembert" avec le 9-10/10 iso100/3200 en tirage A2
Pascal Miele va peut être revendre ses Nikon ? je le sens conquis

[Manus]

N'empêche que critiquer les couleurs produites par un boitier Sony parce qu'elles ne conviendraient qu'à des dilettantes...

[manuparis]

Je trouve qu'il a un peu un avis à l'emporte pièce sur le A7R2. N'empêche. Il y a très peu de pro qui bossent avec du Sony. C'est un fait.

[Maigretc]

Si au lancement de leurs produits, sony avait investit dans des points de répérations/prêts/locations de matériel, il y aurait beaucoup plus de pro en sony. Le marché de l'occasion et la possibilité de se faire prêter du matos chez canikon est aussi beaucoup plus facile. Bien qu'il y ait de plus en plus de personnes équipée en sony avec la vague FE... Pour le moment c'est pas encore une majorité
Ça n'a rien à voir avec les couleurs produites par sony... Encore une fois quand je vois sa galerie ( celle de rockwell ), soit c'est mon écran qui est mal réglé, soit ce mec est fan des couleurs fluo/pepsy/glossy.
Jpréfère encore voir des reviews venant des numériques tient =p

Ce type étant à court d'arguments pour étayer ses affirmations erronées qu'il enfonce des portes déjà ouvertes ( peu de pro chez sony )

[busoqueur]

Bonjour,
Les couleurs flashy il suffit de voir les couleurs des gâteaux d'anniversaire dans les super-marchés US, ça pète de couleurs fluos
Au plaisir

[ear_78]

Si au lancement de leurs produits, sony avait investit dans des points de répérations/prêts/locations de matériel, il y aurait beaucoup plus de pro en sony.

Quand Sony a repris l'activité Konica-Minolta, ils n'avaient pas de boitier qu'on pouvait qualifier de 'pro' sauf dans le domaine de la reproduction de documents... Le premier boitier qui aurait pu intéressé les pros dans le domaine du mariage/baptême/maternité/écoles a été l'Alpha 900. Là, ils ont raté une opportunité car si ils avaient eu l'intelligence de le positionner un poil moins cher que le Canon 5D Mk II ils auraient cartonné ! Ils ont raté à nouveau le coche avec l'Alpha 99.

Sur les couleurs comme le dit Manus, il n'y a rien à dire, utilisant parfois des Leica, Canon et Nikon pour ma pratique particulière, ce sont les fichiers Sony qui me demandent le moins de post traitement en terme colorimétrique...

[busoqueur]

Cela me fait souvenir d'un autre américain dans un autre domaine : l'aquariophilie qui reconnaissait que ces livres n'étaient pas toujours exact, et il s'en défendait en disant qu'au moins il les faisait et que cela valait mieux que rien du tout, après aux spécialistes de commenter et de trier le bon grain de l'ivraie

[rascal]

Le premier boitier qui aurait pu intéressé les pros dans le domaine du mariage/baptême/maternité/écoles a été l'Alpha 900. Là, ils ont raté une opportunité car si ils avaient eu l'intelligence de le positionner un poil moins cher que le Canon 5D Mk II ils auraient cartonné ! Ils ont raté à nouveau le coche avec l'Alpha 99.

il aurait fallu que la triplette d'objo en 2,8 soit aussi ajustée question prix.

[ear_78]

C'est vrai, tu as raison !

Au moins pour le 24-70 et le 70-200. Le 16-35 c'était moins préoccupant.

[Maigretc]

Il n'y a pas que ça, rien que sa page d’accueil est déjà flashy, et puis jette un œil tu verras qu'il n'y a pas que des gâteaux, sa galerie pour un " artist photographer " ne le rend pas crédible.
Il se permet de juger en désignant certains comme amateurs ... Est-il autre chose qu'un amateur lui-même ?
http://www.kenrockwell.com/gallery.htm
Désolé si je n'arrive pas à le prendre autant au sérieux que lui-même, j'ai du mal.

Oui, sony a raté le cap avec l A900, mais point de vue construction, auraient-ils pu le faire réellement moins cher ?
Parce contre l A99, aurait pu être d'entrée au même prix que le D600 de nikon, pas entre le D600 et le D800, pour moi l'A99 est dans la cours 6d et D600.

Tu ne fais que dire ce que je pense ear_78, j'ai toujours trouvé la colorimétrie sony assez fidèle. Je ne dis pas que les autres marques ne le sont pas, mais ce n'est certainement pas un point à reprocher à sony en général ... J'ai quand même l'impression que ce mec tappe systématiquement à côté, je ne dis pas qu'il y a rien à reprocher, mais il oublie les points qui fachent pour dénigrer ceux qui marchent.

[Maigretc]

Et comme dit rascal, les objectifs en 2.8 sont trop cher chez sony en monture A, du moins à cette époque.. Et encore maintenant pour le 70-200 II

[ear_78]

Oui, sony a raté le cap avec l A900, mais point de vue construction, auraient-ils pu le faire réellement moins cher ?

Oui quelques mois après sa sortie Sony l'a baissé de 200 euros mais cette baisse si elle avait été effective à sa sortie... L'Alpha 900 a toujours, aujourd'hui, le meilleur viseur optique tous modèles confondus... Plus 'large' que celui du D3X mais surtout beaucoup plus lumineux... Et pour un mariagiste/portraitiste d'intérieur c'était un plus considérable !

Konica-Minolta avait fait la même ânerie à la sortie du D7D (avec un viseur magnifique pour un APS-C qui était un IL plus luminbeux que la concurrence...) alors que Canon sortait son 20D avec 8 MP... Ils ont baissé trop tard de 200 euros pour s'aligner sur Canon...