Histogramme A99

[pschitt]

Voilà, je commence mes tests d'utilisation du A99 et je découvre quelque chose qui m'ennuie passablement : je déclenche un paysage avec l'histogramme (viseur) bien à droite mais ne touchant pas le bord droit de l'histogramme. Quand je regarde ensuite l'image sur l'écran arrière (avec l'affichage de l'histogramme), une bonne partie du ciel clignotte comme pour indiquer qu'il est crâmé, alors même qu'aucun des 4 histogrammes RVB affichés ne touchent le bord droit. Et quand j'importe le RAW dans LR (tous curseurs à 0), le ciel n'est absolument pas crâmé : en plein milieu de la zone qui clignotte sur l'écran de l'A99, j'ai les valeurs RVB 89-93-97...

Est-ce à dire que l'indication de crâmé à l'écran n'est pas fiable ? Ça serait assez ennuyeux...

Observez-vous la même chose ? Je n'ai pas trouvé d'indication sur la valeur à laquelle l'écran clignoterait...

Merci de vos retours sur ce point...

[EGr]

Est-ce à dire que l'indication de crâmé à l'écran n'est pas fiable ? Ça serait assez ennuyeux...

Je ne dirais pas qu'elle n'est pas fiable, mais plutôt qu'elle est prudente, trop peut-être pour qui shoote en raw.
D'ailleurs, on pourrait imaginer un réglage différent de ces clignotements selon qu'on est en raw ou jpeg .
C'est vrai aussi que sur un boitier expert, on pourrait vouloir régler cette sensibilité. Idem en BL d'ailleurs.

[pschitt]

Bien d'accord, d'autant que si le contrôle peut se faire en contrôlant les histogrammes eux-mêmes - ils paraissent justes sur mon boîtier - le clignotement est pratique pour vérifier la chose d'un coup d'oeil. En l'état, il ne me sert à rien...

[EGr]

Ceci dit, ça fait aussi partie des habitudes à prendre avec tout nouveau boitier.
M'enfin, un menu de réglage de ces valeurs, c'est combien de lignes de codes à écrire dans le firmware, hein M'sieur Sony ?
C'est le genre de "finasseries" qui allongent à l'infini les modes d'emploi et les menus des boitiers experts/pros Canikon. Il y a peut-être une raison... .

[rascal]

bah je crois qu'elle est prudente depuis un moment, même mon a700 si je me souviens.

[KaptainIgloo]

c'est idem sur l'A77...

[Evil_OOb]

Il me semble que le clignotement indique la partie la plus à droite de l'histogramme pour laquelle il y a un risque.
Ca ne dit pas si c'est cramé, ça donne simplement une indication.
J'ai déjà fait le test avec une photo avec peu de dynamique et il y a toujours une partie qui clignote, celle de la partie droite de l'histogramme, même si ce dernier est en plein milieu.

(Fait sur un A77)

[pschitt]

Sur mon A900, ça n'est pas du tout le cas. Le clignotement apparaît à 99% des 3 canaux !

Il me semble que le clignotement indique la partie la plus à droite de l'histogramme pour laquelle il y a un risque.
Ca ne dit pas si c'est cramé, ça donne simplement une indication.

Je veux bien mais il faudrait qu'elle soit précise car si c'est à 10% de la limite, ça ne sert vraiment à rien... Dans mon utilisation, ça revient à dire que je dois me concentrer sur les histogrammes RBV en faisant abstraction du clignotement; c'est quand même dommage...

[Quentin]

C'est pas cool ca...

Je me sers des deux à vrai dire sur mes boitiers... et l'histo et le clignotement...

Mais si cela n'est pas fiable sur l'A99 c'est une sacré limite du boitier

[TOONS56]

Hum de mémoire avec certain cailloux (cz16-35) j'avais ce que tu décris avec l'A99 et de ce fait je n'ai plus utilisé cette fonction qui n'était pas forcément cohérente avec les résultats réels.

[lakys]

Sur l'A77 ou l'A99, il faut plus prendre le clignotement comme le fait que l'on passe dans le domaines des hautes lumières plutôt que du cramage.

J'avais eu le même sentiment avec le Canon EOS7D, que je cramais mes blancs. Mets après le développement en raw, il n'en n'était rien.

Il y a une autre chose qui est possible, c'est que la limite soit liée avec les paramètres de dynamique et de contraste qui ne sont que des presets dans le raw, mais qui sont ceux utilisés pour caller la dynamique du traitement jpeg.
De fait avec -3 en contraste, ou +3 en contraste, la zone cramée ne sera peut être pas la même. A tester.

[rascal]

et faut pas oublier que la dynamique du capteur est supérieur à celle de l'écran/viseur non ?

à voir quel signal est utilisé pour le clignotement.

une telle précaution peut indiquer : attention, il y a peut être des élements non visible dans cette zone car trop clair, pour l'écran, mais qui apparaitront sur la photo ?

[lakys]

une telle précaution peut indiquer : attention, il y a peut être des élements non visible dans cette zone car trop clair, pour l'écran, mais qui apparaitront sur la photo ?

Ouais, le nombre de fois où on a l'impression que c'est tout cramé sur l'écran de l'appareil, tandis qu'en fait, c'est parfais au développement.
J'ai appris à ne croire que ce que je vois au dématriçage sur mon ordi.

[Quentin]

et faut pas oublier que la dynamique du capteur est supérieur à celle de l'écran/viseur non ?

à voir quel signal est utilisé pour le clignotement.

une telle précaution peut indiquer : attention, il y a peut être des élements non visible dans cette zone car trop clair, pour l'écran, mais qui apparaitront sur la photo ?

En revanche, l'histogramme lui est fiable à 100% non...

[Dynax 7]

C'est tout à fait normal. L'écran ne tient pas compte du fait que tu as travaillé en raw et "pense" jpeg. C'est ainsi avec tous nos reflex, sony ou autres. D'où l'intérêt de l'histogramme en plus de la vue sur l'écran. C'est complémentaire.

[EGr]

ça n'est même pas qu'il pense jpeg... c'est qu'il est jpeg... il ne peut montrer que du jpeg, il ne peut calculer un histogramme que sur du jpeg, il ne peut alerter sur des HL/BL que sur du jpeg... vu qu'un fichier raw n'est pas un fichier image...