[OFFICIEL] Sony A99II

[jackez]

tout dépends de la taille de ton tirage.
mieux vaut shooter en FF pour recadrer ensuite plutôt que shooter en apsc.
sur le recadrage du FF tu auras plus d'infos que dans le format apsc.
si tu divise les 24mpx par le facteur crop tu tombe à 16mpx soit le foramt courant de beaucoup d'apsc.
or avec le format apsc du FF tu es à 10mpx. donc tu perds des infos et de la qualité.

AMHA ils ont la même dimension 10 Mpx donc qualité identique. Avec l'avantage au RAW par rapport au TC en JPEG.

[christac]

entre un FF mode apsc en 10mpx et un apsc en 16mpx la quantité d'info ne sera pas la même donc pas la même qualité.
je ne sais pas où tu vois qu'un apsc de 16mpx fait 10mpx?
après si ça t'amuse de réduire énormément la qualité d'un FF libre à toi.

[jackez]

entre un FF mode apsc en 10mpx et un apsc en 16mpx la quantité d'info ne sera pas la même donc pas la même qualité.
je ne sais pas où tu vois qu'un apsc de 16mpx fait 10mpx?
après si ça t'amuse de réduire énormément la qualité d'un FF libre à toi.

On parle bien d'un boitier FF avec le choix de tirer en RAW en APS-C ou de recadrer un cliché RAW au format APS-C, ce qui compte c'est la surface et non le facteur crop, les 2 tirages feront 10 Mpx.

[christac]

le mode apsc du FF sera bloqué à 10mpx
si tu shoot en FF et que tu réduis le format à la taille de l'apsc tu divise le ff par le format crop pour en arriver à la taille de l'apsc.
soit 24mpx / 1.5 = 16mpx.
c'est pas que de la logique. c'est vérifié.

[round-planet]

Il faut appliquer le facteur crop au carré pour le nombre de pixel:

En FF: 4000 x 6000 => 24MPix
En crop: 4000/1.5 x 6000/1.5=10.7MPix

D'où le crop 10MPix du 99

Pour 99 II 42MP /1.5/1.5=18.7MPix (un peu en dessous d'un A77 II)

[Lionel]

Oui c'est une surface ;)

[christac]

au temps pour moi c'est plus complexe que je pouvais l'imaginer

[Lionel]

C'est pas hyper compliqué, un facteur de multiplication s'applique au carré pour les surfaces et au cube pour les volumes. C'est pour cas par exemple qu'il n'est pas possible d'avoir une fourmis de la taille d'un être humain juste en appliquant un facteur de multiplication (car sa masse va augmenter au cube et ses jambes ne pourront pas le tenir (c'est aussi pour ca que ca sert a rien de dire que les fourmis peuvent porter 100x leur poid et que c'est incroyable)) et c'est aussi pour ça que les oiseaux ne peuvent pas dépasser un certain poids pour pouvoir voler

[jr56]

C'est pas hyper compliqué, un facteur de multiplication s'applique (...) et au cube pour les volumes.

Tu fais de la photo 3D (avec des capteurs 3D )


De fait, c'est simple si on retient que pour la surface = nombre de pixels d'un capteur, le facteur multiplicatif est de 2,25 (1,5 x 1,5) contre 1,5 en linéaire, pour les "focales équivalentes" par ex.

Maintenant c'est vrai que cela surprend souvent ceux qui ne font pas le calcul quand on dit qu'un capteur 24x36 de 24 Mp a la même résolution spatiale qu'un APS-C de 10,67 Mp... Il est 2,25 plus grand

[christac]

donc le facteur 1.5 est surtout à prendre en compte pour les focales?

[vroum]

c'est aussi pour ça que les oiseaux ne peuvent pas dépasser un certain poids pour pouvoir voler

Ca, ça dépend aussi énormément de la gravité de la planète ou il évolue...

[Lionel]

Effectivement '^^ et du taux d'oxygène aussi :P

[timoune]

Pas mal 18 Mpix...

[timoune]

#278447: Consulté 573 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Lionel]

Non?

[fvcpp]

si