Correction objectifs par le Boitier

[sommep]

Comme dit plus haut, il suffit de shooter en raw, ou en raw + jpeg comme ça y'a plus qu'à choisir.
Si le jpeg ne convient pas, y'a toujours le raw brut de fonderie.

[ASM]

Je rebondis sur ce que dis Androcean. Merci de me dire si ce n'est pas l'endroit approprié pour échanger.

Il m'est arrivé la même chose sur mon nex 7 avec le 18-200, sur une scène de paysage urbain + photo de groupe dans un coin avec un cadrage en contre plongée et rotation de 25-30°. La correction de la distorsion a provoquée une forte déformation de certains visages situés dans les angles.
J'en ai déduit qu'on ne pouvait pas tout avoir et que dans certain cas il vaux mieux désactiver les corrections... Ou passer en raw.

Sur le coup cela m'a frustré puisque auparavant je ne rencontrai pas ce genre de problème avec mon vieil Alpha 100 et son sigma 17-70. Si l'objectif provoquait moins de distorsion, je ne me posait pas de questions étant donné l'abscence de correction embarquée... Je faisais avec en toute connaissance de cause.

Autrement dit,j'ai été induit en erreur par la présence des corrections embarquées qui m'ont laissé à penser que tous les problèmes étaient résolus peut importe l'optique.
La moral de l'histoire c'est que connaître parfaitement les qualités et faiblesses de son matériel pour en tirer le meilleur parti reste plus que jamais d'actualité. J'enfonce une porte ouverte alors je m'arrête là !

Du coup je me pose les questions suivantes :est ce que d'autres ont fait le même constat ? Utilisez vous votre appareil avec ou sans les corrections ? Est-ce que l'existence des correctifs ne risque pas de favoriser et généraliser la conception d'optique de moindre qualité ?

ce n'est pas une question de corrections embarquées... juste la proportion de disto du cailloux et l'étirement en GA normal pour un objectif non FE. Les corrections sont là pour "" optimiser "" un objectif pour qu'il réponde au besoin pour lequel il est conçu.

Je vous invite à lire ça : viewtopic.php?p=1534271#p1534271

[sommep]

Dans le cas du 16-50, je pense que sony n'a pas laissé la possibilité de désactiver la correction de distorsion pour ne pas trop fausser le cadrage avec une telle disto entre 16 et 20 mm (le prix à payer pour la compacité de l'objo ?). La visée tenant compte de la correction on peut cadrer plus précisément que si la correction était désactivée.

[ASM]

oui on en a déjà longuement parlé en plus sur DxD.

[Androcean]

Est-ce que l'existence des correctifs ne risque pas de favoriser et généraliser la conception d'optique de moindre qualité ?

Ca c'est le risque en effet...

Et pour en revenir au 16-50... ce qui me gene le plus, c'est pas tant la qualité optique que je trouve correcte, mais c'est surtout de ne pas pouvoir desactiver la correction sur le boitier !!
Etonnant quand meme sur un boitier qui s'adresse aux "experts".
Ce choix de la part de Sony donne l'impression de vouloir cacher la misere...

Apres il y a le RAW... certe... mais cela doit-il etre la seule reponse a tous les problemes ?

[jujucoline]

En fait, la correction de la distorsion fait apparaître l'anamorphose de volume, qui est peu visible tant que la distorsion est là...
Pour faire simple, la distorsion en GA vient du fait que l'image est déformée comme si elle était projetée sur un cylindre. En "plaquant" cette image, on corrige la distorsion, mais on étire les bords, ce qui fait apparaître l'anamorphose.
Un logiciel comme Dxo permet de corriger les deux en même temps, mais LR ne le fait pas, par exemple.

Le fisheye lui a une disto énorme mais pas l'anamorphose... Si on corrige la disto géométrique d'un FE, on va créer une anamorphose énorme, à corriger ensuite par logiciel, mais ça induira un recadrage, etc...