[OFFICIEL] Alpha 6000 synthese page 1

[jizzus]

- perte de niveau (décevant)

Le niveau à bulles ?

Je dirais l'horizon plutôt.

[ear_78]

Ben c'est pareil ! Cet horizon servait de niveau à bulles... Non ?

[Manus]

[Dami1]

:mrgreen: Ben c'est pareil ! Cet horizon servait de niveau à bulles... Non ?

Mauvaise foi caractérisée

[ear_78]

Vade retro Nikoniste poussiéreux !

[Dami1]

Vade retro Nikoniste poussiéreux !

Moi je n'ai que le capteur qui a de la poussiere

[Flash]

La perte de l'horizon, c'est une petite économie mesquine juste pour un (ou deux) petit(s) capteur(s)....

[nianys]

La perte de l'horizon, c'est une petite économie mesquine juste pour un (ou deux) petit(s) capteur(s)....

En même temps, un boîtier de ce niveau à 649€ prix de sortie, c'est du jamais vu, non ? Perso la réduction de taille de l'EVF me gêne plus, mais il est vrai aussi que je me sers de la grille à l'écran, pas du niveau

[ear_78]

Pareil...

[gribou]

A6000 reçu hier.
Premières impressions :
- excellente finition.
- ergonomie très largement améliorée (par rapport au nex 6). Possibilité de nombreux raccourcis + 10 possibilités pour la touche fn
- viseur et écran me vont TB.
- perte de niveau (décevant)
- AF-C très rapide, même en cas de faible luminosité. Il est même plus rapide que l'AF-S dans ces conditions !
Rq : en mode AF-C avec zone de map locale, je recommande de régler "verrouillage autofocus" sur "on (dém. p. decl)"

Bravo pour ton achat !

Comme tu as le 18-200, je te fais une demande que j'ai déjà postée :

<< Encore personne avec un 18-200 pour faire un essai de rafale sur cible mobile +/- 30km/h ? Avec toutes les options cochées pour le bon choix d'AF, suivi,....

Un papa espérant photographier ses enfants en mouvement sur le vélo par exemple.... >>

Quand tu as le temps bien évidemment.

[jizzus]

Oui ça m'intéresse aussi.

[setchouan]

J'avais repéré la demande et j'ai fait en début d'après-midi quelques essais.
J'ai pris en photo des voitures venant de face (ce que j'avais sous la main) à une vitesse comprise entre 30 et 50 km/h.
Toutes à 200mm et F8 (car avec le 18-200 j'ai l'habitude de fonctionner ainsi).

1/ AF-C ; zone de map "zone" ; verrouillage AF "off" (les petits points verts qui se baladent)
-> Bilan plutôt satisfaisant. Dans la majorité des cas la map est bonne (14/21). Quand elle n'est pas bonne, elle n'est pas loin de l'être.
Le problème c'est que ces petits points se baladent où ils veulent, et ils ne sont pas toujours à l'endroit voulu.

2/ AF-C ; zone de map "spot M" ; verrouillage AF "on (dém. p. déclen.)"
-> Bilan plutôt positif. map bonne dans 9/13, sinon c'est raté ! On est dans les même proportions que précédemment.

3/ AF-C ; zone de map "spot M" ; verrouillage AF "off"
-> Dans ce cas, map bonne dans 13/19, sinon c'est raté ! On est aussi dans les même proportions que précédemment.

Bilan : Rien de révolutionnaire selon moi.
A savoir : je n'ai pas l'habitude de ce genre de photos, et je ne suis généralement pas "très stable" sur les photos prises à 200mm mais pour assurer le coup je m'étais mis à 400 iso afin d'avoir des vitesses comprises entre 1/320 et 1/1000.

[setchouan]

voici un exemple de photo en pleine taille que je considère comme réussie (on est dans le 1° cas) :
https://www.flickr.com/photos/111808836 ... /lightbox/

[gribou]

Super, merci.
Pour de la photo familiale ou à regarder sur écran, c'est pas mal du tout.
C'est sur que cela ne remplacera pas un Ds4 et un 70-200 f2.8.... .
Mais pour l'amateur qui ne veut que un seul appareil, cela dépannera bien.

[TOONS56]

Très bien comme résultats! Si t'en as 14/21 comme ça sur une rafale!

Par contre une voiture avec 2 roues c'est un scooter ici!

[setchouan]

Très bien comme résultats! Si t'en as 14/21 comme ça sur une rafale!

Par contre une voiture avec 2 roues c'est un scooter ici!

J'ai choisi cette photo pour ne pas flouter les plaques (remarque faite dans un autre fofo)