[NEX 7] Je ne prends pas de plaisir avec ma maitresse

[Onikenji]

Perso je comprend pas cette histoire de flou de bougé ...
Pour moi sur une photo au 1/100 f5.6 400Iso avec un 70-200 à 200mm que ce soit sur un capteur de 10MP ou 40MP on aura le même flou de bougé si tant est que l'on regarde l'image à taille d'impression équivalente !

Ou alors je me goure ?

[TOONS56]

Oui mais tu perds pas en vitesse,le problème est la vitesse d'obturation là... et dans les faits, bien malin celui qui verra 1/3 d'IL de perdu en pratique sans comparer 2 tirages l'un à côté de l'autre...

[TOONS56]

Perso je comprend pas cette histoire de flou de bougé ...
Pour moi sur une photo au 1/100 f5.6 400Iso avec un 70-200 à 200mm que ce soit sur un capteur de 10MP ou 40MP on aura le même flou de bougé si tant est que l'on regarde l'image à taille d'impression équivalente !

Ou alors je me goure ?

Tu te goures! Plus le capteur est pixellisé, plus l'ensemble est sensible au micro bougé. Avec un capteur de 10mp, à 300mm, aucun soucis pour être au 1/300è, par contre sur 24mp, il faut être à 1/500eme pour assurer.

[mero]

Perso je comprend pas cette histoire de flou de bougé ...
Pour moi sur une photo au 1/100 f5.6 400Iso avec un 70-200 à 200mm que ce soit sur un capteur de 10MP ou 40MP on aura le même flou de bougé si tant est que l'on regarde l'image à taille d'impression équivalente !

Ou alors je me goure ?

imagine un carré tout noir d'1cm de coté. Tu dessines un cercle de 5mm de diamètre à l'intérieur. Le carré étant plus grand, tu ne le vois pas. Tu fais toujours des cercles de 5mm de diamètre, mais le carré fait lui 2mm de coté... tu verras des bouts de cercle.

C'est ça qui est ici soulevé.

La question que je me pose, c'est à taille d'image égale, voit-on une différence ? Si c'est pour se pignoler sur du zoom 100%....

[Onikenji]

@ Toon : En visualisation 100% dans les 2 cas !
Mais en visualisation identique ( par exemple A3 ) le micro-bougé passe sous le tapi du rééchantillonage au même titre que les haut Iso d'un A850/900 non ?

Ou alors je comprends pas le principe même du micro bougé ...

Fin je suis sûr de rien donc je demande


@ Mero : c'est bien pour ça que je précise à taille d'impression équivalente !


@ Ear : un avis là dessus ?

[stiller]

Ça ne change absolument rien, le tiers, tu le perds quand même, mais en ISO...

Naaaaaaaaaaaaaan, c'est compensé él-ec-tro-ni-que-ment qu'on te dit, jeune malappris. L'électronique Sony rajoute 1/3 d'IL de lumière dehors! Comme ça tu perds rien! (et ça marche pas pour les Canikonistes, elle est pas pour eux, la lumière électronique Sony!)

Bon, cela dit, 1/3 d'IL, on s'en fout un peu, non?

En tout cas, pour le phénomène de" flou de capteur", on est pas à 1/3 d'iL près....

[TOONS56]

Non même sur un tirage en A3 (voire en A4) on peut voir cet effet en fonction du micro bougé et du sujet.

Sinon pour revenir sur le miroir semi transparent et les isos, aucun APN n'a les vrais isos donc l'un dans l'autre...

[Aguares]

Bon, cela dit, 1/3 d'IL, on s'en fout un peu, non?

Non !

[RefleXx]

Ça ne change absolument rien, le tiers, tu le perds quand même, mais en ISO...

Naaaaaaaaaaaaaan, c'est compensé él-ec-tro-ni-que-ment qu'on te dis, jeune malappris. L'électronique Sony rajoute i/3 d'IL de lumière dehors! Comme ça tu perds rien!:wow: (et ça marche pas pour les Canikonistes, elle est pas pour eux, la lumière électronique Sony!

Le pire c'est que sur le coup tu m'as fait peur!

Bon, cela dit, 1/3 d'IL, on s'en fout un peu, non?

Moi? ouvertement! Mais les gens qui changent de boitier parce qu'ils ont du bruit de luminance dans les ombres en crop 100% à 1600 ISO...

[rascal]

Bon, cela dit, 1/3 d'IL, on s'en fout un peu, non?

Non !

oui et non...

pour la comm', 1/3 voir 1/2 IL de mieux qu'actuellement c'est passer devant le canon 7D sur le banc DXO pour le bruit...

alors que là, c'est juste en dessous... et vu qu'on s'attend/espère mieux qu'un APN de 2,5 ans... (idem si on compare avec les DSLR Sony).

[vilagna]

Je vous laisserai mon adresse en mp pour savoir où envoyer vos A77 et autres nex7 lorsque vous aurez décidé de les quitter !

ça s'appelle la section ventes...

Je n'ai dit que je voulais les acheter, seulement les recevoir et m'en occuper bénévolement à mon domicile. .. et même ailleurs

[rascal]

Moi? ouvertement! Mais les gens qui changent de boitier parce qu'ils ont du bruit de luminance dans les ombres en crop 100% à 1600 ISO...

oui, alors que les sages changent pour un meilleur AF et colle sur un d300, un tamron 70-200, réputé pour cela, et defectueux en plus !

[Onikenji]

Ben c'est clair que le D800 si il est chers ce n'est pas pour le prix du boitier lui même mais bien pour le prix de l'objectif ( stabilisé avec AF qui tue ) qu'il faut mettre devant pour en profiter qui revient cher.

A piqué quasi équivalent, un 70-200 Tamron c'est 600€
Un 70-200 Nikkor VR 2 c'est 1800€ pour avoir la stab et l'AF véloce ...

[Aguares]

Ben c'est clair que le D800 si il est chers ce n'est pas pour le prix du boitier lui même mais bien pour le prix de l'objectif ( stabilisé avec AF qui tue ) qu'il faut mettre devant pour en profiter qui revient cher.

A piqué quasi équivalent, un 70-200 Tamron c'est 600€
Un 70-200 Nikkor VR 2 c'est 1800€ pour avoir la stab et l'AF véloce ...

Combien le 2.8/70-200 Sony ?

Par contre, comparer le prix de deux optiques uniquement en se basant sur le piqué est plus que réducteur. Ok, le Tamron est à 600€, mais c'est un vrai aspirateur à poussière et il n'est pas motorisé, par exemple. Donc, à piqué équivalent, rien que pour ça, la différence de prix se justifie pour moi.

[rascal]

sauf que tamron a déposé un brevet pour une version stab.

Et que la stab c'est pas obligatoire non plus...

et que Sigma fait de l'OS pour moins cher que le Nikon.

[papabrandy]

je ne prends pas de plaisir avec ma maitresse....

ben si ça se trouve elle n'en prend pas plus que toi