Nex 7 déceptions...

[RefleXx]

Il est beau, ce petit... Il me fait penser aux Contax G! Quant à la triplette, c'est très subjectif, mais je trouve qu'il manque un eq. 35mm que j'utilise bien plus que l'eq. 28, mais c'est personnel; qu'en est-il pour vous?

[ear_78]

Une vraie triplette de compet' qui me plait bien sur ce genre d'APN! Reste à voir en pratique...

Tu as déjà plein de critiques chez déontologues sur le choix des focales et sur le prix car beaucoup auraient souhaité un équivalent 35 et certains critiquent... Mais rien ne dit quel cercle image couvrent ces trois optiques. Peut-être qu'elles s'adapteront sur le X-Pro FF ensuite ?

[TOONS56]

Perso je trouve que les 35/50mm sont trop sur le même créneau, à chaque fois que j'ai eu ces 2 cailloux, en général, le 35 restait dans le sac, si je voulais plus un grand angle j'étais à 24mm.

[TOONS56]

Après ce ne sont que 3 optiques de lancement...ily en aura surement d'autres à venir mais un équivalent 28mm, il en faut un, les 24mm du sony ont été critiqué à l'époque, un équivalent 50mm, il en faut un aussi et c'est ce qui manque en E actuellement malgré l'excellent macro qui remplit en parti ce manque, un équivalent 85mm qui manque également en E est pour moi un must-have aussi. Alors oui certes ce boitier est typé reportage et le 35mm est une focale très appréciée pour cette pratique!

[stiller]

Il est beau, ce petit... Il me fait penser aux Contax G! Quant à la triplette, c'est très subjectif, mais je trouve qu'il manque un eq. 35mm que j'utilise bien plus que l'eq. 28, mais c'est personnel; qu'en est-il pour vous?

C'est pour moi la triplette de base, elle est assez classique en reportage chez les utilisateurs de ce type de boitiers. L'autre classique, c'est eq.24, eq: 35, eq.75.

Si Fuji complète sa triplette de base avec un eq.35 et un eq.24 suivis d'un e;q 21 et d'un eq.75, ils auront leur gamme quasi complète.

1300€ le kit, ça ne me semble pas extravagant si le ramage suit le plumage.

[ear_78]

C'est surtout qu'il faudra prendre le kit pour gagner 150 euros si j'ai bien compris... Après les autres optiques sont à 600 euros. Effectivement il y a plusieurs écoles en terme de triplettes : 28 - 50 - 135 ou 24 - 35 - 75/90 voir 21 - 28 - 50.

Le capteur est-il stabilisé ? Ou les optiques au fait ?

[EGr]

L'article RP ne précise rien en matière de stab, ni capteur, ni optique. Wait and see...

[ear_78]

Alors faut attendre le communiqué DPR...

[Ayoul]

Je suppose que le 24 n'y est pas pour éviter dans un premier temps de faire concurrence au X100 que Fuji a encore sûrement envie de vendre ^^

Il viendra après.

Sympa comme concept. Par contre est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer en quoi consiste la fameuse visée "hybride" sur ces appareils? Je suis peut-être abruti mais je n'ai jamais compris le principe, et comme je n'ai jamais eu l'occasion de jeter un oeil dedans...

Premier vrai concurrent au Nex7 en tout cas...

[Tydav44]

Pas fan de la partie en caoutchouc en guise de poignée, j'aurais préféré une excroissance du boitier comme le x10... mais c'est qu'un détail, sinon à voir aussi l'ergonomie des menus qui est très comment dire... spécial chez Fuji... j'espère que Fuji engagera des photographes pour élaborer ses menus.

Limite, je suis presque content que le Nex 7 est des retards, sa me permet d'attendre et de réfléchir sur l'hybride idéal, et comme dis plus haut, si le ramage ressemble au plumage, aie aie aie!

Mais sa serait franchement triste pour Sony et son Nex 7, tant pis, moi je veux pas de 24mp, à la limite sur un 77 ok pour les animaleux, mais si c'est pour tout faire foirer avec les monture M(qui sont finalement la vrai force pour le moment des nex) sa sera sans moi ce 7...

Edit: Pour la visée hybrides, sa signifie que tu as le choix entre un viseur optique et électronique, mais j'en sais absolument pas plus...


Quand au 35 qui n'est pas annoncé, c'est pour éviter de faire de l'ombre au X100, d'ailleurs, celui-ci va sortir en édition limitée couleur noir. Peut être ceci explique cela?

[ear_78]

Pas sur Ayoul que Fuji propose vite un 24 à coté d'un 27... Un 21 par contre, oui.

[ritong]

C'est surtout qu'il faudra prendre le kit pour gagner 150 euros si j'ai bien compris... Après les autres optiques sont à 600 euros. Effectivement il y a plusieurs écoles en terme de triplettes : 28 - 50 - 135 ou 24 - 35 - 75/90 voir 21 - 28 - 50.

Le capteur est-il stabilisé ? Ou les optiques au fait ?

Les optiques j'en doute avec de si grandes ouvertures. Peut être aucune stabilisation.

[TOONS56]

Moi je dirai stabilisation capteur...

[EGr]

Et l'article RP n'en aurait rien dit ? J'en doute. Je vote pour du zéro stab moi aussi. A suivre.

[ear_78]

Si cest le cas il y aura moins de plus value face au Nex 7 et à la gamme E...

[rascal]

un petit développement de mistral sur chassimages :

Pour que l'objectif soit compact, il ne faut pas qu'il soit rétrofocus. S'il n'est pas rétrofocus, les rayons lumineux seront inclinés sur les bords. Si les rayons périphériques sont inclinés, ils sont déviés par les couches de verre qu'il y a devant le capteur : verre de protection, filtre passe-bas, filtre UV-IR, etc.

Cette déviation varie en fonction de la longueur d'onde, ce qui a deux effets :

- la dominante magenta sur les bords, qui se corrige par voie logicielle : les rayons rouges sont plus déviés que les bleus, donc plus redressés, donc moins sujets au vignetage mécanique induit par l'ombre portée de la circuiterie qui fait comme un petit muret autour des photosites du capteur ;
- un effet de flou car les différentes composantes colorées (les différentes longueurs d'onde) de la lumière réfléchie par un même point dans l'espace ne parviennent pas au même endroit sur le capteur, même si les rayons lumineux considérés suivent tous le même chemin optique jusqu'à la surface de la première couche de verre devant le capteur.

Cette déviation varie également en fonction de l'angle d'incidence, ce qui fait que, à relativement grande ouverture, l'épaisseur de verre placée devant le capteur crée une troisième aberration : une même longueur d'onde réfléchie par un même point dans l'espace ne parvient pas non plus au même endroit sur le capteur en fonction de l'inclinaison du rayon lumineux considéré, elle-même fonction du trajet du rayon lumineux dans l'objectif. On a alors une petite tâche au lieu d'un point ; ce n'est pas de la diffraction mais une aberration proche de la coma.

Ce double effet de flou est beaucoup plus difficile à corriger par voie logicielle et explique par exemple les mauvais résultats, sur les bords et plus encore dans les coins et jusqu'à f/8 - f/11, du Voigtländer Super Wide-Heliar 15 mm f/4,5 testé par JMS sur le NEX-7. Seuls les objectifs rétrofocus y échappent.

Deux groupes de solutions existent pour limiter l'impact de ce "floutage par réfraction différentielle" :

1. Utiliser un capteur doté de micro-lentilles à inclinaison progressive du centre vers les coins, supprimer le filtre passe-bas, utiliser des filtres UV-IR très minces et corriger les aberrations résiduelles par voie logicielle. C'est le choix fait par Leica pour le M9 (5.500 €).

2. Intégrer l'existence des différentes couches de verre devant le capteur dans la formule optique et donc la conception des objectifs, en faisant une hypothèse sur les principaux paramètres de ces verres (épaisseur, réfringence, etc.) pour les x années à venir, x correspondant à la durée de commercialisation espérée de l'objectif qu'on veut dessiner. C'est le choix fait par Leica (à nouveau) pour les Summilux-C, des objectifs pour le cinéma numérique qui doivent pouvoir être utilisés avec une grande variété de caméras HD actuelles et futures. Prix d'un Summilux-C : plus de 10.000 USD HT pièce.

Vous l'aurez compris, dans ce cas-là c'est la contrainte "pas cher" qui est impossible à satisfaire dans l'état actuel de la technologie.