Nex 7 déceptions...

[jujucoline]

Plus le scan
J'ai failli prendre un MP ya pas longtemps, une bonne affaire...

[m gomba]

Sauf qu'il faut que tu alimentes ce capteur surpixellisés m Gomba... Remarque, le 45mm Zeiss en monture G est d'un rendement magnifique, sur un Nex 3/5 c'est une merveille !

Ben sauf que moi je carbure à l'Y/C dans la besace. (Pas encore utilisé sur le Nex)
Cordialement

[ear_78]

Plus le scan c'est vrai...

[Aguares]

Oui Aguares et après ? Tu montes des Voigt d'occase parce tu n'as plus les sous pour acheter des aspheriques d'occasion...

Bah ouai !

Plus le scan

Plus les chimies, plus la cuve, plus les bidons accordéons, plus un minuteur, plus ...

[ear_78]

Ca c'est peanuts en N&B... en couleurs, le budget pellicules + développement cela commence à représenter une somme non négligeable...

[stiller]

Sauf qu'il faut que tu alimentes ce capteur surpixellisés m Gomba... Remarque, le 45mm Zeiss en monture G est d'un rendement magnifique, sur un Nex 3/5 c'est une merveille !

Le 45 mm Contax G est un Planar, celui dont parle M Gomba un Tessar, c'est pas la même chose. Le Tessar, franchement il faut l'aimer: il est bon à f:8, la construction, bon, je vais pas être grossier et la bague de màp est aussi riquiqu que sur un Minolta AF... Sur un RTSII, la prise en main est très désagréable, à peine meilleure sur un 139.

C'est gentil, les pancakes, c'est à la mode, mais question ergonomie, ça lasse vite...

[nyarlathotep]

Personnellement, je ne parlais pas de pancakes, hein ? Je parlais de cailloux de l'encombrement général de la gamme dédiée à feu le système G de Contax. Pas de 45 ouvrant à f/1.4, mais à 2. Un 21 à f/2.8. Un 28 à f/2.8, un 35 à f/2, un 90 à f/2.8. Ce ne sont pas des pancakes fermant à f/4 non plus hein ?

Donc, pourquoi pas un 24 f2.8 ? Moins encombrant, lumineux (quand même hein...), performant ? Moins cher ? C'est pas possible pour 24 mp ?

[jujucoline]

Pancake AF, pas besoin de la même ergonomie qu'en MF
Puis c'est surtout le choix que je demande...

[jujucoline]

L'ergonomie / prise en main du NEX avec le 16 me va très bien d'ailleurs, le même en 24 et 35 ça gênerait personne

[ear_78]

Ce serait l'idéal à condition de ne pas avoir des formules optiques 'low cost' comme sur le 2,8/16mm. Si les pancakes FF Pentax coûtent chers malgré leur ouverture modeste, ce'st qu'ils disposent de formules optiques innovantes et coûteuses en terme de fabrication, ce qui n'a pas été du tout le cahier des charges du 16mm E Sony...

Ce dernier à été conçu par le marketing Sony uniquement en direction des ado et jeunes adultes qui veulent se photographier en retournant l'appareil vers eux à des fêtes, repas, en boîte... D'où l'onglet spécifique dans PMB pour une exportation automatique optimisée pour FB ou YouTube...

On verra bien si la rumeur d'un 2/30 se concrétise avant la Kina 2012...

[TOONS56]

Perso des optiques de la taille des 30 macro et consorts, ça ne me dérange pas vraiment, tout ça est bien compact par rapport à un système reflex traditionnel. Après certes des pancake, c'est bien question taille mais si on perd en qualité optique ou autre...pas forcément un bon plan. Sur le 16mm aussi, j'y met un filtre en permanence car la lentille est très exposée et je ne met que rarement le bouchon devant cette optique (quand je le range dans mon sac) qui est dépourvu de PS. Le PS du 30 macro est une excellente chose, il parait très efficace, est peu encombrant et au final le bouchon n'y est apposé que rarement.

[ear_78]

Le 30 macro est aussi volumineux que le 18-55 mais c'est normal, une grande partie de l'objectif c'est le pare soleil et de toutes les façons un macro pancake c'est impossible optiquement parlant ou alors c'est une formule de type auto-bellow qu'on utilise sur un soufflet, pas mieux...

[red71]

Au risque d'arriver et de me faire désintégrer tout de suite , je ne saisis pas l'intérêt de faire un NEX et puis d'y ajouter des optiques grosses et lourdes...

[rascal]

à partir de quand est on gros et lourd ?

[EGr]

Quand on s’essouffle bruyamment dans certains escaliers trop raides ou dans certaines femmes trop molles.
Pierre Desprogres.

Au risque d'arriver et de me faire désintégrer tout de suite , je ne saisis pas l'intérêt de faire un NEX et puis d'y ajouter des optiques grosses et lourdes...

Au risque d'arriver et de me faire désintégrer tout de suite , je ne saisis pas l'intérêt de faire un COI et puis d'y glisser des capteurs si petits... hein Pentax, hein Nikon ?...

[ear_78]

Au risque d'arriver et de me faire désintégrer tout de suite , je ne saisis pas l'intérêt de faire un NEX et puis d'y ajouter des optiques grosses et lourdes...

Grosses oui... Lourdes non (en monture E)... Où je suis plus réservé c'est sur sur l'usage de la bague LA-E2 avec des tromblons ou des gros zooms en monture A (faut vouloir d'utiliser le CZ 16-35 ainsi... et encore, il ne s'allonge pas comme le CZ 24-70 ! ) et des bagues d'adaptation pour monter des optiques manuelles conséquentes... Un 1,2/50mm pourquoi pas mais par exemple le Minolta MD 2/135mm gros et lourd il faut m'expliquer... Bien sur si tu shootes que des paysages, des détails d'architecture en ville, tu peux prendre ton temps, monter les optiques, faire la map manuellement avec la loupe et tu obtiens de très bons résultats. Cet été j'ai vu un ouf avec le vieux 100-500 Minolta et un Nex 5, je voudrais bien savoir le pourcentage de photos nettes, je dis bien nettes ! pas forcément piquées... qu'il a pu faire...

Recycler ou faire revivre des optiques rares comme les T/S, le 24mm Minolta VFC, les Soft Focus, les catadioptriques, le 1,2/50 pourquoi pas. Monter une optique Pentacon-6 ou un 4,5/300mm par contre...