A77 II Ou A99 ( résolu.... A77 MII acheté )

datri · #1 Message Mer 28 Mai 2014 07:46

Bonjour à toutes et tous .

Je désire changer de boitier ( A200 ) . Je suis indécis depuis deux mois . J'attendais un éventuel cash back pour l'un ou l'autre pour me décider , mais mon photographe local ayant appelé Sony m'a dit qu'il n'y en aurait pas :tape:

Mes optiques sont celles qui sont dans ma signature . Je pensais partir sur un plein format , mais le rapport 1.5 de l'APS-C me tentent quand même , faisant de l'animalier . Mais ....Parce qu'il y a un Mais ....Je fais aussi du paysage ( beaucoup ) et quelques photos d'architecture .
La différence de prix étant quand même là , je ne sais pas trop quoi faire . La différence de prix me permettrait de prendre une optique en plus .... Sachant que je vais vendre mon Tamron 200/500 , et que mes optiques comme dit plus haut sont dans ma signature , que feriez vous à ma place ?

Merci de vos réponses

David

fabco · #2 Message Mer 28 Mai 2014 08:07

j'irais vers du FF, sachant que tes objectifs ne sont plus vraiment à la hauteur, idem avec un aps-c.
Les 24mp vont les faire souffrir.
Tu envisages quel budget ?

titifiole · #3 Message Mer 28 Mai 2014 08:12

Bonjour,
Je trouve que tu n’as que des avantages à passer au FF.
Je te vois venir……. Là tu vas me dire « Et le rapport 1.5 ce n’est pas un avantage ? » ba non, pour ma part ce n’est pas un avantage ! l’aps-c t’oblige par rapport au FF de t’éloigner de ton sujet pour qu’il rentre complètement dans ton cadre et là c’est un inconvénient. Tu auras plus de détails en étant plus près avec un FF.
Évidemment l’aps-c est l’option économique (et marketing) qui te permet de te passer d’une optique plus couteuse et plus performante.
Donc, pour moi c’est le FF qui est à privilégier par rapport a laps-c, uniquement pour le choix du capteur. Car, si tu mets tout ton argent dans un boitier plus couteux et que tu lui montes des culs-de-bouteille, dans ce cas-là tu n’aurais rien gagné.
De bonnes optiques et un bon capteur, a toi de choisir l’ordre de tes priorités.

#4 Message Mer 28 Mai 2014 09:18

titifiole a écrit : l’aps-c t’oblige par rapport au FF de t’éloigner de ton sujet pour qu’il rentre complètement dans ton cadre

euh je veux bien... en théorie... en pratique... à part dans les zoos et qq rarissime fois en milieu sauvage....

@Datri : pour moi, t'as de toute façon intérêt à rationnaliser ton parc otique dès maintenant, tu as des doublons et des objos sans intérêt sur a99 ou a77II.

pour le FF vs APSC : tout dépend du type d'animalier et des conditions, si tu n'a pas de souci d'approche, le a99 sera nickel, si c'est pour cropper en permanence, autant prendre le a77II qui aura un meilleur AF.

Question iso, le a99 est meilleur que le a77II et si tu n'as pas d'objos lumineux...

je veux bien croire en la supériorité du FF pour du paysage, mais les objos FF prévu pour sont chers (16-35, 24-70) et si l'on ne prends pas du haut de gamme, je veux bien penser que les équivalents APSC seront aussi efficaces : 16-50/2,8, sigma 18-35... Le T18-24 ne fait pas autant l'unanimité que le 16-35 en FF, mais ce n'est pas le même budget. Le Sigma 10-20/3,5 n'est pas mauvais également.

Maintenant, si tu as les moyens de passer au FF, avec un 150-600 par exemple pour ne pas trop perdre en focale tu seras gagnant à tous les niveaux par rapport à ton a200....

ericbx · #5 Message Mer 28 Mai 2014 09:55

Comme le dit rascal il faut que les optiques suivent pour l'exigence du FF
C'est plus le même budget
De plus pour l'animalier en FF il faut une allonge encore plus importante sauf à croper
Bon l'avantage de l'a99 c'est qu'en mode crop t'as l'image à 100% dans le viseur grace a l'evf

Je me suis posé la même question mais mon 300 f2.8 est court pour le FF même si j'ai des TC ou je perdrais forcément en qualité
Et le coût des optiques ensuite :oops:

timoune · #6 Message Mer 28 Mai 2014 09:59

ericbx a écrit :Comme le dit rascal il faut que les optiques suivent pour l'exigence du FF
C'est plus le même budget
De plus pour l'animalier en FF il faut une allonge encore plus importante sauf à croper
Bon l'avantage de l'a99 c'est qu'en mode crop t'as l'image à 100% dans le viseur grace a l'evf

Je me suis posé la même question mais mon 300 f2.8 est court pour le FF même si j'ai des TC ou je perdrais forcément en qualité
Et le coût des optiques ensuite

Je vois pas ce que tu veux dire :lol:

titifiole · #7 Message Mer 28 Mai 2014 10:12

Ce qu’il veut dire c’est que si tu mets le mode crop sur le 99, tu vois directement l’image au format aps-c, là où l’ovf ne peut se le permettre.

titifiole · #8 Message Mer 28 Mai 2014 10:16

C’est pas de la théorie rascal ! :mrgreen:

#9 Message Mer 28 Mai 2014 10:19

Oui c'est un avantage de l'EVF, tu conserves la couverture de visée à 100%, et tu retrouves aussi la couverture AF d'un APS-C plus large qu'en FF (très centrée). Par contre tu tombes à une taille d'image de 10 Mpix en mode crop sur l'A99, à voir si c'est suffisant.

timoune · #10 Message Mer 28 Mai 2014 10:20

ha ok !

#11 Message Mer 28 Mai 2014 10:22

@titifiole si tu le dis....

je ne connais pas la situation de datri, mais perso, ça m'arrive rarement d'être trop près du sujet. SURTOUT que datri semble s'orienter vers un télézoom de type 150-500. Alors être trop près d'un animal au 150mm, même APSC... à part des dindons....

titifiole · #12 Message Mer 28 Mai 2014 10:49

Mais je ne parlais pas de la situation de datri précisément, mais de l’avantage d’un FF contre Aps-c.
Mais j’affirme que :

L’aps-c t’oblige par rapport au FF de t’éloigner de ton sujet pour qu’il rentre complètement dans ton cadre et là c’est un inconvénient, tu auras plus de détails en étant plus près avec un FF.

Tu ne peux pas dire le contraire.

timoune · #13 Message Mer 28 Mai 2014 10:52

titifiole a écrit :Mais je ne parlais pas de la situation de datri précisément, mais de l’avantage d’un FF contre Aps-c.
Mais j’affirme que :

L’aps-c t’oblige par rapport au FF de t’éloigner de ton sujet pour qu’il rentre complètement dans ton cadre et là c’est un inconvénient, tu auras plus de détails en étant plus près avec un FF.

Tu ne peux pas dire le contraire.

J´ai jamais eu cette situation non plus... Me rapprocher pourquoi pas, mais jamais m´éloigner (sauf pour faire une photo de paysage avec l´animal, mais dans ce cas je prends un grand angle sur un autre boitier !

#14 Message Mer 28 Mai 2014 10:53

Tiens , je me posais cette même question!!!

Je n'ai pas tranché encore, mais vu la baisse des prix sur le A99, c'est à étudier de près.

FF:mieux en isos et en dynamique, mais plus lourd , plus cher........beaucoup plus cher.

ericbx · #15 Message Mer 28 Mai 2014 10:55

rascal a écrit :@titifiole si tu le dis....

je ne connais pas la situation de datri, mais perso, ça m'arrive rarement d'être trop près du sujet. SURTOUT que datri semble s'orienter vers un télézoom de type 150-500. Alors être trop près d'un animal au 150mm, même APSC... à part des dindons....

T'as quelque chose contre les dindons :mrgreen:

ericbx · #16 Message Mer 28 Mai 2014 11:00

titifiole a écrit :Mais je ne parlais pas de la situation de datri précisément, mais de l’avantage d’un FF contre Aps-c.
Mais j’affirme que :

L’aps-c t’oblige par rapport au FF de t’éloigner de ton sujet pour qu’il rentre complètement dans ton cadre et là c’est un inconvénient, tu auras plus de détails en étant plus près avec un FF.

Tu ne peux pas dire le contraire.

C'est sur que si tu n'as qu'un 500 f4 sous la main faudra reculer dans certaines situations :mdr:

Enfin généralement en animalier sauf peut-être des affûts comme le hibou de Quentin on fait de l'approche donc on essaye de remplir le cadre sans déranger

A77 II Ou A99 ( résolu.... A77 MII acheté )

Qui est en ligne ?