Que pensez vous du A77 en photo d'action ??

[Bug Killer]

Les micro-réglages sont indispensables pour rattrapper des micro-problèmes qui passent inaperçus aux yeux des utilisateurs normaux.

[tofphotographie]

Les micro-réglages sont indispensables pour rattrapper des micro-problèmes qui passent inaperçus aux yeux des utilisateurs normaux.

nan le micro reglage corrige un probleme de dioprie du a un objectif qui aurai veilli ou pris un léger choc !
sur l ensemble de mes objectif testé a la mire ses 2 derniere année seul mon sigma 120-400os avez un pb il est retourne en sav apres plus rien !
je veux bien croire que si on utilise un tc ils sont plus utile !( le tc est un corps etranger entre un objectif qualibré et un apareil qualibre)
maintenant si on suis se raisonnement de dire que c est obligatoire aucune photo prise avec les a65 et autre d90 ou tout apareil de gamme amateur ou expert ne sont parfaite! pas de micro reglage et idem pour les apareil plus anciens ! j ai un doute !

[oneryp]

Je croyais que c'était le bon, il y en a pourtant eu un qui indiquait notamment les différentes techniques pour effectuer ces micro-réglages. Je pense que toon56 pourrait peut-être retrouver le bon fil parce qu'il y avait participé.

Et celui-ci ?

viewtopic.php?f=169&t=65937

[Bug Killer]

@tofphotographie : c'est de la dérision. En fait, statistiquement les acheteurs de boîtiers dits experts ou pros ont plus de longue focales à grande ouverture que les acheteurs des gammes inférieures. Ils sont aussi plus susceptibles de faire des tirages de grandes dimensions.

[jackez]

+1, C'est sûr qu'à F/8 les micro réglages ne sont pas primordiaux, mais à pleine ouverture, un décalage de MAP peut-être catastrophique, l'intérêt du peaking est justement de s'en rendre compte immédiatement et de pouvoir modifier légèrement le point avec un objectif SSM ou avec la fonction AF/MF du A77.

[tofphotographie]

@tofphotographie : c'est de la dérision. En fait, statistiquement les acheteurs de boîtiers dits experts ou pros ont plus de longue focales à grande ouverture que les acheteurs des gammes inférieures. Ils sont aussi plus susceptibles de faire des tirages de grandes dimensions.

sa oui et non !!! oui il est evident qu un super boitier et objo de merde et inversement sa sert a rien et non car beaucoup de possesseur de boitier pro on un expert en deuxieme sur le quel il monte leur objo grande ouverture ! et combien fond de la macro avec des boitier expert et en macro dieu sais que si tu fait confiance a ton af il a intérêt d être bien réglé... ( beaucoup passe mise au point manu )
et non parce les défaut de micro réglage sont par réserver ni visible qu en grand tirage ou au objectif longs a grande ouverture! mais aussi loin d être systématique !
c est plus une loterie perso maintenant quand j achète un cailloux je fait le test de suite si il est pas bon c est retour sav au prix des cailloux il doivent être calibré ! avant en argentique on avais pas sa et on arrivé a faire des grande impression aussi et nette !!!mais peut être que la qualité de fabrication n ' était pas la meme !
un lien pour explication : http://www.christophedoucet.org/post/20 ... leobjectif
c est pour nikon mais le principe reste le meme et le meilleur test reste avec un mire que l on peu télécharger et imprimé

[tofphotographie]

+1, C'est sûr qu'à F/8 les micro réglages ne sont pas primordiaux, mais à pleine ouverture, un décalage de MAP peut-être catastrophique, l'intérêt du peaking est justement de s'en rendre compte immédiatement et de pouvoir modifier légèrement le point avec un objectif SSM ou avec la fonction AF/MF du A77.

hé j ai pas parlé de f8 !
le test se fait toujour a ouverture max !
et a une distance correspondant a la longueur de l objo !

[Bug Killer]

Si tu regardes des photos argentiques d'il y a quelques dizaines d'années rares sont celles qui sont très nettes au regard des critères d'aujourd'hui. La plupart se feraient descendre sur les forums où la netteté est quasiment devenue une fin en soi. Les objectifs n'étaient ni plus ni moins précis si le modèle existe toujours. Simplement personne ne regardait à 30cm de distance ses photos tirées en 160cm de large.

[Undertaker]

[tofphotographie]

qui fait des 160cm et a cette échelle je pense que les micro tremblement sont plus grave que un af avec un rattrapage inférieur a 5

[Bug Killer]

Tout ceux qui regardent à visu 100% sur un écran de taille moyenne un fichier 24 Mpx regardent un tirage de 160cm de large.

[tofphotographie]

ok alors tu les mets ou tes impression 160cm ! la plus part des support sont brider ! je dis pas que le 100% n a pas d interet mais moi se qui m import c est la qualité d impression ! maxi 50x70 cm !!! les pixelle me serve plus au crop !

[touco]

ok alors tu les mets ou tes impression 160cm ! la plus part des support sont brider ! je dis pas que le 100% n a pas d interet mais moi se qui m import c est la qualité d impression ! maxi 50x70 cm !!! les pixelle me serve plus au crop !

ear_78 en fait.

[tofphotographie]

ok alors tu les mets ou tes impression 160cm ! la plus part des support sont brider ! je dis pas que le 100% n a pas d interet mais moi se qui m import c est la qualité d impression ! maxi 50x70 cm !!! les pixelle me serve plus au crop !

ear_78 en fait.

avec un a77
nan

[Undertaker]

[Bug Killer]

Je ne comprends rien de ce que tu dis, tofphotographie. Mes propos sont pourtant clairs : les micro-réglages ne sont utiles qu'à ceux qui font des tirages très grands ou recadrent comme des sauvages des clichés faits avec des objectifs de longue focale à ouverture élevée. Pour les autres, ils ne servent à rien sauf à se pignoler ou se lamenter sur la visu à 100%. Celui qui a un 70-300/3.5-5.6 pour tirer au plus du A4 non recadré ou l'afficher non recadré sur écran n'en a pas besoin ou alors son objectif doit aller au SAV parce que les micro-réglages ne peuvent rien faire pour lui.