A77/D7000: vais-je passer du coté obscur ?

[miko972]

Je pense que tu es mûr pour passer à l'argentique.
Dénigrer les possibilités vidéo, pourquoi tant de haine ?? si ça ne gêne pas pour prendre des photos de qualité et que ça apporte un plus pour ceux qui en auraient envie ?????

Ben, ce que je voulais, c'était juste changer d’appareil photo
et puis, je l'avoue,Moi aussi j'aimerai profiter d'un AF un peu plus performant ou encore pouvoir jouer avec les ISO pour éviter de jouer avec la taille de l'ouverture ou la vitesse d'obturation.

Il me semble tout de même que lorsqu'on investi une telle somme, on est en droit de peser le pour et le contre.

La vidéo, c'est super sympa.
si, si, je le pense.
Fut un temps, je prenais mon pied à filmer dans tous les sens et à passer mes WE et mes nuits à réaliser des montages (j'ai commencé au magnétoscope + multipistes Tascam)
C'est une autre manière de s'exprimer.
Et la vidéo sur un appareil photo peut rendre de fières services.
Mieux, ça permet d'éviter de se balader avec trois tonnes de matériel, avec dans une main l'appareil photo et dans l'autre le camescope

Seulement, dans le cas de l'A77, il me semble que Sony a carrément mis la Vidéo et la photo au même niveau d'importance.
J'ai même l'impression qu'un énorme effort a été mis sur la partie vidéo et que la partie photo n'a fait que tirer avantage de celui-ci.

Lorsque je suis passé du 500si au 7000i, c'était parce que je me suis retrouvé bloqué par les limites de mon premier appareil. Je suis passé assez tardivement au numérique, une fois que je me suis rendu compte que le développement de mes diapo commençait a être compliqué à mettre en oeuvre (et en profitant de la baisse des prix des Minolta à l'annonce de leur arrêt de produire des appareils photo).
Maintenant j'avais envie de profiter d'un début de stabilité de la technologie numérique.
Je n'ai pas encore sauté le pas en passant de Minolta à Sony. Pas par rejet mais simplement parce que mon appareil me suffisait.

Si je décide de rester chez Sony, ce sera uniquement
1- pour éviter de reprendre à Zéro le contenu de mon matériel photo, qui, comme le dit Seb, n'est pas forcément ce qu'on peut trouver de mieux.
Mais c'est le miens. J'ai mis du temps à le composer et il m'a permis de figer de jolis moments.
2- parce que j'aurais trouvé un appareil qui puisse me convenir.

Encore une fois, je vais attendre la sortie officielle de l'A77 pour voir ce qu'il vaut. En parallèle, je regarderai si je ne trouve pas un 850 d'occaz, pas trop cher, ou encore, pourquoi pas, étudierai l'option A580 (même s'il n'est pas vendu en France).
Et puis si je ne trouve vraiment pas mon bonheur ...

[seb03]

Si je décide de rester chez Sony, ce sera uniquement
1- pour éviter de reprendre à Zéro le contenu de mon matériel photo, qui, comme le dit Seb, n'est pas forcément ce qu'on peut trouver de mieux.
Mais c'est le miens. J'ai mis du temps à le composer et il m'a permis de figer de jolis moments.
2- parce que j'aurais trouvé un appareil qui puisse me convenir.

Encore une fois, je vais attendre la sortie officielle de l'A77 pour voir ce qu'il vaut. En parallèle, je regarderai si je ne trouve pas un 850 d'occaz, pas trop cher, ou encore, pourquoi pas, étudierai l'option A580 (même s'il n'est pas vendu en France).
Et puis si je ne trouve vraiment pas mon bonheur ...

Le truc c'est que sur A77 tes objos risquent de toute façon de pas trop bien passer sur le capteur hyper pixéllisé. Donc ça ne doit pas être ce qui te freine. Pour ma part je joue plus dans les budgets inférieurs donc je pense pour le moment rester chez Sony mais si je m'orientais vers la gamme A77/D7000 je serais dans le même cas que toi.

[mero]

Faudra vraiment que vous fassiez une cure de désintoxication passe/passe pas. C'est ridicule.

On répète, 12mp, c'est déjà suffisamment discriminant pour les optiques pourries. Tout comme les 16mp du D7000, et tout comme les 24mp de l'a77

Une merde reste une merde, et un bon objectif reste un bon objectif, quel que soit le capteur (sauf un 6mp, certes, mais on parle d'appareils modernes).
Si un objectif est bon sur 16mp, il sera au MINIMUM aussi bon sur 24. Il pourra accessoirement en donner plus.

S'il est mauvais, il restera mauvais.

Mais jamais un "Zeiss" sur 16mp ne deviendra un "Vivitar" sur 24...

[rascal]

hé ho !

[m gomba]

Bonjour
Tout à fait mero
Mais tout bon commercial entretient la confusion chez son client afin que son portefeuille penche du bon côté de la farce.
Au lieu de faire de bons objectifs maintenant on les corrige (même dans les raw chez les jaunes). On nous vend et nous vante qu'un objectif n'a plus de valeur intrinsèque en lui même. Et les magasines ont lâché prise et avalisé cette couleuvre. C.I. le premier à mon grand dam avec des tests uniquement de couple boîtier/objectif. Le Monde de la photo lui avoue qu'il ne sait plus vraiment ce qu'il teste. Un objectif ça pique, distord et vignette indépendamment du capteur. Mais la confusion est dans les esprits la perte de repères est générale et le coeur des clients balance à en avoir la nausée. Le mal de mer vient de ce que les mouvements ne sont plus synchronisés avec la vue.
Mercanti 1 Progrès 0
Portefeuille au centre SVP
Cordialement

[Snoopy]

Bonjour
Tout à fait mero
Mais tout bon commercial entretient la confusion chez son client afin que son portefeuille penche du bon côté de la farce

Heureusement qu'on n'a jamais lu ça ici dans les quelques années qui sont derrière nous.... ouf.... sinon la confusion serait encore pire.... ouf.... hein ? ah ! On me souffle dans l'oreillette que l'humain est ainsi fait sans aucune mémoire - contrairement aux écrans plasma - et qu'il faudrait peut-être un peu regarder derrière nous avant de taper sur tout ceux qu'on a éduqué dans ce sens....

[R-T]

Entièrement d'accord avec toi mero

[mero]

Ah ben vi, sur un D7000, si tu veux en tirer la quintessence, c'est objectif de course obligatoire.

[miko972]

ils sont à ce point pourris mes objos
Bon, pour le 75-300 je savais déjà.
Mais le 28-105 et de 50, je pensais qu'il étaient quand même de qualité, même passable, mais de qualité.

[mero]

Non, je ne parlait pas de tes objos à toi, mais en général.

Pour ton cas à toi, il est vrai que c'est le 50 qui est bien au-dessus du lot. Après, c'est plutôt à toi de dire si tu es satisfait de ce que tu as ou pas.

[Okapi]

Rigolo tout ce monde qui crache sur la fonction vidéo, vous avez oublié que Sony est un des grands fabricants de caméras vidéo pro, je parle pas de la caméra du mariage de Gaston, mais de celles de National Géographic par exemple à 50000€, je crois pour mon compte que Sony peut nous apporter énormément en photo par le biais de leurs connaissances techniques en vidéo.

Et celui qui veut faire de la photo pure et dure, il s'achète un A900 ou 850 comme beaucoup l'ont dit, là vous vous éclaterez en basse lumière avec un peu de technique au développement et sans flash, je ne me souviens pas m'être fait autant plaisir qu'avec le 900 et un objo qui ouvre depuis pas mal de temps, fini les moches ombres du flash en portrait, et à la limite leur petit repliable pour retirer le voile sous les yeux et le nez, mais pas plus.

[conca]

je confirme que le D7000 a un AF pas au top sur sujets difficiles
Ca plus la qualité APS-C vs FF, y a pas photo entre le D700 et le D7000 pour avoir les deux
Et attention, testé sur des bonnes optiques (200-400 VR2 et 400 2.8)

Si c'est pour de l'APS-C, franchement autant rester chez Sony......sur du NEX
Une vrai différence avec le FF, sauf sur du BIF je dirais, avec un ciel bleu/blanc (bref sans modelé)

Et encore passer du coté obscur, certes, mais pour de vraies optiques....... car il manque pas mal de choses chez Nikon (70-400 par exemple)

[seb03]

Le gros avantage de Nikon sur Sony semble être du coté de la zone AF large, avec un nombre de colimateurs largement au dessus. Il semblerait que le A77 réponde à ce problème, mais il faudra que le viseur soit à la hauteur.

Par contre Conca, tu dis que la qualité APS-C vs FF se ressent vraiment beaucoup. A quel niveau à part la PDC?

[rascal]

bah bof.... y'a beaucoup moins de coll. sur le a77... ça devrait le faire au centre + un peu autour...

cela dit le d7000 n'est pas sans reproche même (et surtout) comparé au D300s...

[conca]

les collimateurs lateraux sur le systeme Nikon ne sont pas en croix, et quand t'as plus de lumiere ou trop, c'est pas le top

J'avais comparé les latéraux du A900 avec ceux du D700 quand j'avais encore les 2, sur un 100 Macro, et c'etait rigoureusement identique au niveau de l'accroche en basse lumiere

les collimateurs en croix ne sont que sur une colonne centrale

pour APS-C vs FF, sur le modelé en arriere plan, pour moi c'est pas comparable, j'aime vraiment pas ce que sort du APS-C
Et franchement j'ai pris le D7000 pour ma femme en second boitier, je peux t'assurer que quand le D800/D4 sort, le second boitier sera mon vieux D700

[conca]

et pour préciser, tout ca pour un usage animalier

pour un usage paysage, les 12mpx ne sont vraiment pas suffisants quand on a connu l'A900 ......
Mais bon je le savais