reprise de la production du A77 depuis le 14 Novembre

[jr56]

Pour rigoler hier, j'ai fait une photo à 16000 iso / firmware 1.04. Quand j'ai vu déjà la tête du crop 100%...

Ceci dit, cela n'a grand grand sens de regarder une image du 24 Mp à plus de 45%

[rascal]

ça n'a pas grand sens d'avoir 24Mpix en APSC...

[chaca]

source chassimage montage "cul de bouteille"
http://www.chassimages.com/forum/index. ... 265.0.html

[lakys]

source chassimage montage "cul de bouteille"
http://www.chassimages.com/forum/index. ... 265.0.html

Ah oui j'avais été impressionné la première fois que je l'avais vu.

Maintenant en regardant bien, on retrouve le même bruit, si on essaye de retrouver le même type de zone d'ombre. Il faudrait montrer exactement la même zone de l'image pour vraiment comparer.
Edit : la seule chose qui change vraiment, c'est le bruit de chrominance qui semble absent sur le "nouveau firmware". Mais c'est du bidouillage. A la fin je ne crois pas vraiment que l'on gagne quelque-chose.

Comment sont faits ces tests ?

[jr56]

ça n'a pas grand sens d'avoir 24Mpix en APSC...

Certes, mais je ne voulais pas relancer ce débat là

[lakys]

ça n'a pas grand sens d'avoir 24Mpix en APSC...

Certes, mais je ne voulais pas relancer ce débat là

Bien d'accord, mais pour avoir réduit une bonne cinquantaines de photos à 8 ou 12 MPixels il n'y a moins d'une semaine, je vois bien le bruit que je récupère à la fin sur ma version réduite, enfin mon oeil extrapole.
Quand tu vois une soupe de pixels ou rien ne sort de potable, même en réduisant, tu sors pas grand chose. Après on peut lisser à mort, mais on perd tous les micros détails.

[rascal]

et un exemple avec des cibles "détaillé"... là, sur surface lisse...

parce que sur le logo en 1.03 on voit la ligne jaune puis orange sur fond rouge, alors que sur la patie 1.04, en haut à gauche, 'orange a fusionné avec le rouge...

[oneryp]

Apparemment si c'était à refaire, si je comprends bien... peu d'entre vous l'auraient acheté ?
Mais il est difficile de connaître l'avis d'un panel suffisant d'utilisateurs, car en réalité, peu s'expriment sur un topic donné.
L'appréciation de la qualité des images dépend beaucoup de l'usage auquel on les destine, cela a déjà été répété.
Je constate aussi que chacun déplore tel ou tel aspect en fonction de ses habitudes et de sa pratique de la photo.

Mis à part le viseur qui n'est sans doute pas près de faire l'unanimité, cet appareil donne globalement satisfaction .... ou pas ?

En clair : que conseiller à un possesseur de l'A700 qui déplore le manque de réactivité de l'AF et qui veut rester dans cette gamme de matériel ?

[rascal]

un 7D ?

[lakys]

Mis à part le viseur qui n'est sans doute pas près de faire l'unanimité, cet appareil donne globalement satisfaction .... ou pas ?

Perso, je suis plutôt content, mais je ne remplaçais pas un ancien appareil réflex comme d'autres. Je n'avais plus de réflex depuis un sacré bout de temps.

En clair : que conseiller à un possesseur de l'A700 qui déplore le manque de réactivité de l'AF et qui veut rester dans cette gamme de matériel ?

Excellente question... et je laisserai le soin à quelqu'un qui en a fait l'expérience de répondre. JR56 a été très clair plus haut sur la visée.

[lakys]

Pour rigoler hier, j'ai fait une photo à 16000 iso / firmware 1.04. Quand j'ai vu déjà la tête du crop 100%...

Ceci dit, cela n'a grand grand sens de regarder une image du 24 Mp à plus de 45%

La photo est juste ok dézommée complètement sur l'écran de l'appareil.

J'aurais aussi du être plus clair : je me suis balladé à toutes les échelles de zoom. La photo semblait correcte qu'entière, soit à moins d'1M Pixels !
Je ne trouve pas ça très normal.

Posez-vous la question suivante, pourquoi cet appareil est incapable (par design) de sortir de la vidéo à plus de 1600 iso de sensibilité ?
En gros pourquoi le capteur ne serait pas capable de sortir des images propres de 2-4Mpixels (ajoutons l'espace pour la stab) à 1/50s à plus de 1600 iso ?

[TOONS56]

Alors j'ai fait la MAJ hier et j'ai comparé encore 5N ET A77 à 30mm sur une scène d'un village de noël à 1600 iso de mémoire...là c'est le 77 qui semble être devant sur l'écran arrière donc j'attend de les vider sur mon ordi pour voir ce que ça donne en hauts isos. POur les bas isos, les tests seront ce week end si la météo est clémente.

[lakys]

Alors j'ai fait la MAJ hier et j'ai comparé encore 5N ET A77 à 30mm sur une scène d'un village de noël à 1600 iso de mémoire...là c'est le 77 qui semble être devant sur l'écran arrière donc j'attend de les vider sur mon ordi pour voir ce que ça donne en hauts isos. POur les bas isos, les tests seront ce week end si la météo est clémente.

Intéressant ça. Et tu prenais tes photos en raw seul, raw + jpeg, xfine ?

Moi mon test d'hier était en raw seul.

[TOONS56]

TOONS56= RAW! je gagnais également en finesse des détails.

Pour le jpeg, je ne m'en servirai uniquement pour l'effet miniature donc je ne peux dire grand chose...

[lakys]

TOONS56= RAW! je gagnais également en finesse des détails.

Je n'ai aucun doute là-dessus.
Disons que je ne sais pas comment l'appareil génère son affichage écran en fonction des modes d'enregistrement. De fait utiliser le raw (pur) ou le raw + jpeg pourrait changer le rendu à l'écran, qui sait ?

[TOONS56]

l'écran du 77 a un rendu jaune quand celui du nex-5(n) et A55 a un rendu bleu donc il y a déjà une variante!