SLT A 77... L'annonce

[vince]

Sûrement que l'annonce du CoolPix P7100 y est aussi pour quelque chose.

[rascal]

au moins il aura suscité plus d'intérêt que les autres boitiers Sony...

[rascal]

Sûrement que l'annonce du CoolPix P7100 y est aussi pour quelque chose.

celui dispo en version Camo ?

ah non, c'est le AW100 ça...

[ear_78]

Ça doit bien être la première fois que cela leur arrive avec Sony !

[stiller]

Ben je préfère encore le Nex 7 paramétrable comme j'ai envie, qu'un M9 ou un X100... même si leurs viseurs sont optiques, mais c'est personnel.

Ce n'est pas une question d'EVF/OVF, c'est une question de type de visée. Par construction, l'EVF ne peut te montre que le champ couvert par l'objectif que tu as monté tandis que le viseur d'un télémétrique classique a un champ fixe quelque soit l'objectif monté. Cela a des inconvénients - notamment une faible polyvalence et la nécessité de faire au départ un choix de grossissement irréversible - mais certains considèrent comme un avantage de pouvoir voir dan le viseur plus que le champ de l'objectif, argumentant d'un certain rapport au réel. Ceux là n'iront pas vers le NEX, du moins ceux pour qui il s'agit véritablement d'une question de démarche photographique et pas d'un snobisme.

C'est effectivement personnel, mais cela induit un choix technique. Sur ce coup, je garde mon opinion pour moi (mais un Contax IV digiatl, j'aimerai vraiment... )

[stiller]

Non, l'effet collectionneur joue beaucoup moins en numérique qu'en argentique...

Entre un Nex 9 a 2000 euros avec un viseur encore amélioré probable;ent et un M10 qui sera avec un écran saphir a 5900 euros sans la fameuse pastille rouge !

Il faudra faire encore un effort sur l'accès direct aux commandes...

Par ailleurs, le viseur électronique te donne le champ de l'objectif monté, que le champs de l'objectif monté. Ça va déplaire à certains utilisateurs de viseurs de télémétriques qui ont des habitudes...(et ça leur fait un argument )

le gros concurrent du futur M10 ce serait un X100 FF à monture M et ergonomie améliorée... Ou Un Zeiss Ikon numérique rebadgé Contax (ou un bessaRD ou Hexar D, au choix)

Oui mais tu sais très bien qu'avec un M9 on est a l'aise avec un 50mm, un peu moins avec un 35mm (ce n'est pas un M3 ! ) et qu'a partir de 28 ou au-delà 75mm cela devient sportif...

Bien sur (ah, le M3... ) mais ce sera un point d'achoppement pour certains Leicaistes et assimilés. Je pense que la concurrence ne sera pas directe.

[ear_78]

C'est exact sur l'EVF/Télémètre mais tu as aussi la technique des deux yeux ouverts... Ce que je faisais avec mes Foca Sport !

Mais si un Nex FF sort 3000 euros moins cher qu'un Leica FF...

[stingray]

Par contre je ne pense pas qu'il y ait encore beaucoup d'objectifs atteignant cette résolution, et vu leur prix, s'il en exsite, ce sera beaucoup moins de 1% des possesseurs du boitier qui en auront).

Je ne suis pas aussi sur que toi sur ce point, lors du passage du D5D au A700, j'ai pleins d'objectif soient disant tout pourris qui donnaient quand même plus sur le A700. Donc j'ai pas de mal à imaginer que ce soit pareil avec les objectif de la même gamme que l'A77 (genre le 16-50/2.8).

Si au moins ils proposaient le binning (regroupement de photosites en diminuant la résolution) comme sur les camera pour l'astronomie, on aurait la possibilité de choisir.

Ben oui mais avec la matrice bayer on ne sait pas trop faire de manière "optimale"

Sinon les photos de Imaging-Resource sont en effet infâmes, c'est même plus de l'effet moquette à ce niveau là, on dirait un compact à 800 iso. Il faut espérer que cela va changer avec le FW définitif ! Mais même si c'est le cas, ça va encore faire causer dans les chaumières et c'est franchement pas bon pour l'image de marque ...

Pour le fun, ufraw lit les raw du A77, bon les couleurs sont à l'ouest mais ça donne un vrai idée du bruit :

#89978: Consulté 683 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[rascal]

c'"est fait, ca cause dans les chaumières...

[Bug Killer]

Techniquement, un réflex ou un SLT pourrait montrer plus que le champ capturé car celui couvert par l'objectif est légèrement supérieur à ce qui est nécessaire à la capture. Je le réclame d'ailleurs depuis des années.

[stiller]

Techniquement, un réflex ou un SLT pourrait montrer plus que le champ capturé car celui couvert par l'objectif est légèrement supérieur à ce qui est nécessaire à la capture. Je le réclame d'ailleurs depuis des années.

Il est arrondi aussi...

[Bug Killer]

Et les réflex 6x6 bi-objectifs qui le faisaient, ils te montraient un champ arrondi ?

Bien qu'il soit rond, il y a quand même un peu de marge pour montrer un rectangle un poil plus grand. Et quand on monte un objectif conçu pour le 24x36 sur un APS-C, ce n'est plus de la marge, c'est de l'espace.

[rascal]

Techniquement, un réflex ou un SLT pourrait montrer plus que le champ capturé car celui couvert par l'objectif est légèrement supérieur à ce qui est nécessaire à la capture. Je le réclame d'ailleurs depuis des années.

bah ? si le viseur SLt te montre ce que vois le capteur APSC, je ne vois pas comment il peut voir le champ couvert par un objo FF

[Bug Killer]

Ah oui m..., pas les SLT. Mal fichu ce truc. Seulement les réflex.

[mero]

J'ai fait mumuse aussi avec ufraw et les raw de l'a77.

Les slt font ça mais à l'envers.
Les jpg ont une largeur de 6000 points, et ufraw en donne 6048

[Bug Killer]

Tous les raw que j'ai eu l'occasion de traiter ont des pixels en plus. Seuls quelques logiciels les prennent en compte.