[A77 mark II] Performances Hauts Iso vs Canon 70D

Peache · #33 Message Jeu 02 Oct 2014 09:01

Merci sommep :commeca:

herissonalunettes a écrit :Oui mais non : si les couples vitesse/ouverture sont identiques, on a pas besoin d'un comparo rigoureux, car le ressenti de Peache suffit, vu que c'est ce qui se passera dans la vrai vie.

C'est ça herissonalunettes, c'est mon ressenti par rapport aux photos que je fais... :commeca:

Et j'ai retrouvé sur le 77II le bruit qui m'avais tant frustré quand j'avais le 77 :ideenoire:

Je n'ai pas voulu faire un comparatif de "laboratoire" sur le bruit du 77II par rapport au 70D... je voulais juste le tester le 77II avec le Tamron 150-600mm (objectif que je connais bien) pour voir si l'autofocus avait été amélioré ! Et il a vraiment été amélioré... Du côté AF, c'est devenu une vrai bombe ce 77II !!!
Ce n'est qu'en rentrant à la maison et en comparant les photos prisent avec le 77II et le 70D... que la déception m'a envahie...parce que j'ai retrouvé le (presque) même bruit que sur mon ancien 77...
Je ne sais pas comment Chasseur d'Images arrive à leurs mesures ?
Mais moi, je suis déçu...parce que, dans MA vrai vie, ce bruit est présent et qu'il m'est vraiment rédhibitoire...
Mais là, je parle de mon ressenti...

Pour d'autres, ce bruit n'est pas aussi "catastrophique"

Voilà, voilà...

Amicalement
Patrick

akispeed · #34 Message Jeu 02 Oct 2014 09:07

Hello, on pourrait avoir les exif complets des deux photos ?
Je suis curieux de connaitre les durées d'expo et d'ouverture de chaque photo ...

EGr · #35 Message Jeu 02 Oct 2014 09:13

Midship a écrit :Non , je suis d'accord avec toi, il faut comparer les RAW.

L'avantage des jpeg, c'est qu'ils sont supposés tirer le meilleur du capteur, selon chacun des constructeurs, qui sont supposés les connaître au mieux, alors que l'exploitation des raw suppose un dématriceur logiciel à jour, et un dématriceur humain qui fait les bons choix, boitier par boitier.
Le 70D est connu de longue date. On est sur que les algorithmes de LR et de DxO sont "déjà" stabilisés pour le 77II ?
Perso, si CI me dit que le 77II est devant le 70D, je m'en contente, considérant ne pas avoir les compétences pour faire plus fiable qu'eux. Après, si le 7DII entre dans la balance, je comprends que tu hésites à basculer bien sur, mais c'est un autre débat.

Bug Killer · #36 Message Jeu 02 Oct 2014 09:17

Pour comparer des résultats en hauts ISO il faut faire deux séries de photos, une en lumière normale, situation où on cherche à monter en vitesse, une de nuit av ec de grandes plages très sombres. Néanmoins, les résultats que je vois ici sont conformes à mes propres essais avec les raw d'imaging resource et de dpr. A niveau de détail égal, le sony bruite plus. Si je réduis le bruit à un niveau visuel équivalent, les détails sont estompés. Les courbes et les graphes sont bien jolis mais rien ne remplace l'impression visuelle sur un tirage.

Maigretc · #37 Message Jeu 02 Oct 2014 10:30

C'est 24 mpix aussi pour le 70d ?

Bug Killer · #38 Message Jeu 02 Oct 2014 10:40

Sur un tirage, plus de pixels est un avantage. L'augmentation du nombre de pixels permet de cacher la poussière du bruit sous le tapis. Attention, je ne fais pas comme Peache un tirage de crop mais un tirage à densité normale pour un A3. Et là, il est quasi impossible de voir une différence entre deux appareils de même génération ayant un nombre voisin de Mpx.

Sur écran, pour voir l'aspect du bruit, je fais deux séries de comparaisons, une en augmentant la définition du moins pixellisé, une en diminuant celle du plus pixellisé. Il y a des exemples dans un fil du forum entre 7D et A77 que j'avais affichés sans indiquer quel appareil a fait quoi.

timoune · #39 Message Jeu 02 Oct 2014 10:44

Peache a écrit :Merci sommep

C'est ça herissonalunettes, c'est mon ressenti par rapport aux photos que je fais...
Et j'ai retrouvé sur le 77II le bruit qui m'avais tant frustré quand j'avais le 77

...

Amicalement
Patrick

Perso, je n´ai pas ce sentiment là. L´ayant essayé en animalier dernièrement, j´ai senti une claire amélioration

Akeshi · #40 Message Jeu 02 Oct 2014 11:42

Pareil, passant du 65 au 77II à iso egal la qualité est nettement meilleur

Maigretc · #41 Message Jeu 02 Oct 2014 12:20

Eos70d = 20 mpix, je viens de vérifier
77II = 24 mpix

Si on compare des crops avec un bdb différente... Hein bon

#42 Message Jeu 02 Oct 2014 12:26

expo, pas Bdb

Bug Killer · #43 Message Jeu 02 Oct 2014 12:31

Si l'expo a été déterminée par l'appareil, ce n'est peut être pas rigoureux mais ce n'est pas idiot non plus.

Néanmoins, je répète ce que j'ai dit plus haut : ça m'étonnerait que la différence se voie sur un tirage A3, qu'elle soit en faveur de l'un ou de l'autre.

herissonalunettes · #44 Message Jeu 02 Oct 2014 13:06

Bug Killer a écrit :Si l'expo a été déterminée par l'appareil, ce n'est peut être pas rigoureux mais ce n'est pas idiot non plus.

.

Oui, mais on a toujours pas les temps de pose respectifs!

Bug Killer · #45 Message Jeu 02 Oct 2014 13:12

En fait, ce sont les raw qu'il faudrait pour que chacun puisse les cuisiner à sa sauce.

blade · #46 Message Jeu 02 Oct 2014 13:13

Peut être que je me contente de peu, mais quand je lis que le A77 est mauvais à 800 iso ...(comparé à des 3200 de canon)je suis dubitatif.

J'ai fait des photos en JPEG direct à 100 iso, voir ici : viewtopic.php?f=155&t=88185&start=48

Photo non retouchée, pris avec un A77 Mk 1. Je les trouve presque meilleures (niveau bruit) que celles de Peach.

Et même en montant un peu (1600 voire 2500) en RAW j'ai moins de bruit que ca !

#47 Message Jeu 02 Oct 2014 13:18

1000iso, pas 100

et on voit pas mal de lissage quand même, l'effet moquette/peinture dont parlait CI.

blade · #48 Message Jeu 02 Oct 2014 13:21

rascal a écrit :1000iso, pas 100

et on voit pas mal de lissage quand même, l'effet moquette/peinture dont parlait CI.

tapé un peu vite :oops:

Oui y'a du lisage, mais c'est loin d'être "dégueu" à mon avis, surtout que la photo est assez sombre.

[A77 mark II] Performances Hauts Iso vs Canon 70D

Qui est en ligne ?