Mon premier achat !

[EGr]

Bah... considérant tes talents affichés en la matière, tu dois pouvoir nous faire un diaporama avec bande son maison, non ?

[NIKO26]

Regarde ce fil, qui liste les meilleurs prix pour l'alpha77. Tu y trouveras peut-être un meilleur plan en kit que ton alpha77 nu remisé chez Darty.

J'ai bien regardé le fil que tu m'as donné, pas de meilleur prix sur amazon.

J'ai appelé prichoc, 1052 nu et 1529 avec le 16-50, le tout garantie 1 an.
Moi à Darty j'ai ça comme prix nu: 1046, et avec le 16-50: 1565, le tout garantie 2 ans.

J'vais voir avec ceux du fil voir si ils ont mieux.

[NIKO26]

Pour quelqu'un qui veut vraiment se spécialiser en animalier

Comme je le disais, c'est pas vraiment mon but premier, d'abord je veux apprendre à maitriser correctement mon premier objectif, cadrage exposition etc..n'oubliez pas que je suis un néophyte ^^
Je vais commencer par des portraits de famille et un peu d'évenementiel.
J'achèterai probablement le 70-300 SSM quand je voudrais faire de l'animalier, voir du sportif.

D'ailleurs un vendeur hier m'a conseillé de prendre un focal fixe 50mm 1.4 (http://www.darty.com/nav/achat/photo_ca ... _f1_4.html) pour faire des portraits, que ça donnerai de meilleurs résultat que le 16-50 ssm. Qu'en pensez-vous ?

Si tu optes pour l'A77, peut être est ce aussi pour faire un peu de vidéo ?

Oui c'est sur que les spécs vidéo m'ont aussi attiré vers celui ci. Tu as raison, je vais prendre le SSM rien que pour le silence pendant les vidéos.

[rascal]

prendre un 50mm, n'est jamais une erreur. A voir si tu ne peux pas te "contenter" du 50/1,8, plastoc certes mais qualitatif et moins cher que le 1,4.

[Quentin]

Les focales fixes sont généralement supérieurs aux zooms... après, c'est évidemment moins polyvalent ...

Tout dépend du budget... mais si tu as simplement un 50mm, c'est juste je pense (pour le paysage c'est trop long (dans la majorité des cas))...

[HeaveN]

prendre un 50mm, n'est jamais une erreur. A voir si tu ne peux pas te "contenter" du 50/1,8, plastoc certes mais qualitatif et moins cher que le 1,4.

En APS-C, le 35mm est pas mal non plus, il correspond plus ou moins au 50mm FF, qu'on nous vendait à l'époque de l'argentique ... Je possède le 35mm F1.8 Sony et j'en suis très content.

[rascal]

pour du portrait ?

[vroum]

Les focales fixes sont généralement supérieurs aux zooms... après, c'est évidemment moins polyvalent ...

Bah non, un 50 est très polyvalent: reportage, paysage, archi, animalier, macro, portrait...

[fabco]

en apsc, pour du polyvalent, je vois plus un 35mm qu'un 50mm.

[EGr]

J'avais suggéré l'achat d'un 50mm plus haut dans le fil parce que notre ami nous parlait d'un usage familial... donc portraits posés...

[ASM]

pour du portrait ?

je fais beaucoup de portrait au DT 35 vu qu'il quitte presque jamais mon boitier.
Pour des photos de famille, en intérieur, le 35mm (eq 50mm FF) est décisif pour moi. 50mm un peu long sauf si tu es un inconditionnel du "shallow depth of field"

[rascal]

portrait en pied ou 3/4 alors, pour avoir juste la tête ou un peu plus, t'es à 15cm du sujet non ?

[ASM]

portrait en pied ou 3/4 alors, pour avoir juste la tête ou un peu plus, t'es à 15cm du sujet non ?

bah non. au moins un p'tit mètre.

[rascal]

le 15cm était bien sur caricatural...

[ASM]

le 15cm était bien sur caricatural...

oui j'avais compris. Mais je voulais dire que minimum 1 mètre est suffisant pour moi pour faire du portrait et être proche de la personne. Question de goût sans doute...
Le DT 35 est plus polyvalent en tout cas pour ceux qui souhaitent rester en APS.

[HeaveN]

pour du portrait ?

je fais beaucoup de portrait au DT 35 vu qu'il quitte presque jamais mon boitier.
Pour des photos de famille, en intérieur, le 35mm (eq 50mm FF) est décisif pour moi. 50mm un peu long sauf si tu es un inconditionnel du "shallow depth of field"

Oui, qui plus est moins de tassement de l'image qu'avec un 50 qui pour le coup correspond à un petit 80 FF.
J'en suis définitivement adepte.