Essai Alpha 77 dans les Vosges - MAJ Forêt / Eau vive

#33 Message Sam 05 Nov 2011 22:04

Merci pour vos passages.

Pour finir les séries Chamois, voici une série avec le 300 2.8; les 3 premières sont à 3200 ISO, F2.8; il faut dire que le soleil n'est pas levé; pour les 2 premières, l'ambiance sombre est voulue; la troisième est prise juste 2mn après avec la même lumière et nous rassure sur ce qu'on peut faire de très propre avec du 3200 ISOs, et avec peu de lumière.
Les deux suivantes sont à 1600 ISOs, prises juste une minute après, avec une vitesse un peu lente.

PS: Le bruit est assez présent, mais ile est rajouté par l'export de Lightroom; sur mon écran Lightroom, c'est clean; va falloir que je re-travaille ça.

9:

10:

11:

12:

13:

geo · #34 Message Sam 05 Nov 2011 23:33

merci pour ces retours et les photos.

Quelques petites questions qui me viennent à l'esprit pour compléter ce fil :
- le bruit ne semble pas si présent que ça, mais comme on est sur de la taille web, ça minimise. Qu'en est-il pour un tirage 30*40 ? le bruit est-il aussi peu perceptible (tout du moins acceptable) ? (bon, faut dire qu'avec l'A200, je trouve que 400 iso est le maximum acceptable)

- dans les 2 premières tu indiques que le soleil n'est pas encore levé (ça se rapproche donc de conditions que j'ai pu avoir au Der pour le lever des grues) : que donne le viseur dans ces conditions : on devine ou voit réellement ce qu'on va prendre ?

Comme j'hésite à investir dans ce boitier (j'attends que le photographe local le reçoive pour le tester - et comme il est légèrement moins cher que PSC, pourquoi aller voir ailleurs ?), les questions sont en rapport avec ma pratique ultra-majoritaire : animalier et macro :wink:

Foug · #35 Message Dim 06 Nov 2011 03:21

Heu ... le bruit pas si présent que ça ? il est quand même très présent des 1600 isos et je ne parle même pas du 3200 où le pelage est une bouillie.

Faut quand même dire ce qui est vrai, ce boitier a plein d'avantages mais pas celui des isos

Ronin · #36 Message Dim 06 Nov 2011 08:10

Round

geo · #37 Message Dim 06 Nov 2011 10:15

Foug a écrit :Heu ... le bruit pas si présent que ça ? il est quand même très présent des 1600 isos et je ne parle même pas du 3200 où le pelage est une bouillie.

Je compare avec ce que JE connais, c'est à dire l'A200. Quand je dis que le bruit n'est pas SI présent c'est comparativement à ce boitier où 800 iso c'est déjà parce que tu n'as pas le choix et au delà tu as une belle bouillie de pixels.
La 3e (à 3200 aussi) ne semble pas si bouillie que ça.
Quand je regarde les commentaires, je compare à MA pratique. :wink:

#38 Message Dim 06 Nov 2011 10:22

Foug a écrit :Heu ... le bruit pas si présent que ça ? il est quand même très présent des 1600 isos et je ne parle même pas du 3200 où le pelage est une bouillie.

Faut quand même dire ce qui est vrai, ce boitier a plein d'avantages mais pas celui des isos

je pensais qu'il faisait mieux que ca à 3'200 :S Merci pour ces images

#39 Message Lun 07 Nov 2011 00:05

Foug a écrit :Heu ... le bruit pas si présent que ça ? il est quand même très présent des 1600 isos et je ne parle même pas du 3200 où le pelage est une bouillie.

Faut quand même dire ce qui est vrai, ce boitier a plein d'avantages mais pas celui des isos

bah, comparé à un D3 s ou x + 500 F4, c'est sur que pour le prix... c'est plus pour des gens qui ont des moyens... plus dans la moyenne, en tout cas... moins stratosphérique...

Foug · #40 Message Lun 07 Nov 2011 01:59

Non je compare simplement à un 7D ou un D700 qui sont dans les mêmes prix (et plus vieux) et qui gèrent mieux les isos, et je vois pas ce qu'un 500/4 vient faire dans la gestion du bruit :roll:

On peut quand même critiquer un peu cet A77 ? :mrgreen:

mero · #41 Message Lun 07 Nov 2011 08:16

Of course que tu peux...

Pour la gestion des isos, l'aps-c sera toujours en retrait par rapport aux 24x36.

Par rapport au D700, clair, aucun doute possible, le Nikon est très largement devant, mais il coute 800 euros de plus... une paille.

Si tu penses au D7000, alors oui, et il est même moins cher. 300 euros de moins qu'un 7D, c'est pas rien non plus.
Par contre, pas convaincu que l'écart réel, sur le terrain, entre les 3 soit si grand que ça.
Sur ce point précis, D7000 devant, puis les 2 autres, qui, en fonctions des comparatifs qui trainent ci et là, voient l'un ou l'autre, mais plutôt 7D. Donc plus ou moins proches. Je laisse le soin à bug de montrer que le 7D est devant :mrgeen:

J'imagine que l'histoire du 500 f4 vient peut-être du fait que les exigences de haut niveau de bruit vient essentiellement des animaliers, au moins sur les forums.

Par contre, l'a77 a l'énorme avantage pour les possesseurs d'optiques en monture Minolta A de pouvoir les utiliser... :mrgreen:

Xapi · #42 Message Lun 07 Nov 2011 12:48

Bin en même temps ça ne me semble pas illégitime de comparer cet A77 avec les boîtiers plus chers d'en face puisque cet A77 est le haut de gamme des translucent.

Pour revenir aux photos, moi j'aime bien la 11. Un bokeh pas mal fichu et la tête du chamois bien dégagée avec le reflet dans l'oeil bien comme j'aime.
Tu me la mets de côté pour la regarder en grand sur PC round-planet ?

jr56 · #43 Message Lun 07 Nov 2011 12:56

Moi, c'est plutôt la 13 (même si dommage le rocher juste devant)

Sinon, pas la peine de ressasser, avec le 24 Mp, Sony a privilégié le recadrage par rapport au bruit à hauts ISO... -Ce qui rend peut-être inutile le 500/4 :mrgreen:

(en tout cas j'ai été asez époustouflé par des crop m$eme 100% du 77, même si je n'ai pas trop d'habitude de ce genre de chose, je ne fais quasiment jamais de recadrage, sinon à la marge quand je redresse un horizon).

#44 Message Lun 07 Nov 2011 20:53

Foug a écrit :Non je compare simplement à un 7D ou un D700 qui sont dans les mêmes prix (et plus vieux) et qui gèrent mieux les isos, et je vois pas ce qu'un 500/4 vient faire dans la gestion du bruit

On peut quand même critiquer un peu cet A77 ?

Si on peut critiquer, surtout si on évite les commentaires lapidaires / sentencieux.... :mrgreen:

Bon, le D700, et ton D3 sont des pleins formats; donc si on veut vraiment comparer une image faite avec un 300 2.8 en APS-C à 3200 ISOs, il faut mettre dans la balance une image prise au 500 à 4 à 6400 ISOs (à lumière équivalente, temps de pose équivalent, sans recadrage, sans tc) je me trompe? Un peu plus cher non? Je pense que cela vaut d'être mentionné. Et est-on sur que le D700 à 6400 ISOs est beaucoup meilleur que le alpha 77 à 3200? Xapi on regarde ça?

Pour le 7D, je ne connais pas bien sa qualité; la comparaison est intéressante. Es-tu sur que c'est bien meilleur? Tu aurais des images à 3200 ISOs à pleine ouverture?

:trinque:

Foug · #45 Message Lun 07 Nov 2011 22:03

round-planet a écrit :Si on peut critiquer, surtout si on évite les commentaires lapidaires / sentencieux....

round-planet a écrit : je me trompe? Un peu plus cher non? Je pense que cela vaut d'être mentionné

lol

Bon je dois être vraiment débile car je ne vois pas en quoi la longueur de la focale va changer la gestion du bruit à 3200 isos. Je parle de gestion de bruit pas de grâce à mon apsc je peux prendre des photos de plus loin donc c'est moins cher. Tiens avec mon bridge à 300€ j'ai 700mm de focale c'est moins cher que l'A77 + 300 2,8 non ?

Enfin bon comme d'habitude au fil des années je vois qu'on ne peux pas critiquer les nouveaux jouets sans prendre un retour de bâton de toute part. C’était pareil avec le A900 et 6 mois après les gens râlaient que c’était "presque" de la mer...

#46 Message Lun 07 Nov 2011 22:13

Pas débile, juste un peu lent: pour faire avec ton équipement la même photo de chamois que celle que je montre dans ce fil, si tu décides d'utiliser ton équipement FF, il te faudra mettre un 500mm, ouvert à 4, et donc monter à 6400 ISOs. Une photo c'est pas juste des ISOs, c'est un tout.

Ca clarifie?

(je passe sur le commentaire du bridge, quant au commentaire sur la critique des jouets, bien sur que tu peux donne ton avis, mais souffre qu'on y réponde sans que cela te vexe... je suis le premier d'accord pour dire que l'alpha 77 avec son 300 2.8 est inférieur en qualité à ton D3 et son 500 a 4..... mais bien moins cher et bien plus portable en billebaude - j'espère que j'ai le droit de dire ça?)

Foug · #47 Message Lun 07 Nov 2011 22:20

Non c'est bon j'ai compris ya que sur les chamois avec le couple A77 + 300/2,8 à 07:05:47 que les 3200 isos sont de la merde. Tout le reste du temps dans n'importe quelle autre condition ce boitier doit gérer parfaitement les haut isos.

Désolé d'être un peu lent ...

Un mec qui poste une photo d'un paysage bruitée avec un A700 à 18mm, j'ai jamais vu une remarque du genre oui mais toi avec ton A900 tu dois la prendre à 27mm et avec le double d'isos ... On s'en tape la photo avec le A700 est bruitée point barre ...

#48 Message Lun 07 Nov 2011 22:41

Lol... mauvais perdant.

Essai Alpha 77 dans les Vosges - MAJ Forêt / Eau vive

Qui est en ligne ?