SLT A 77... L'annonce

Super_gribouille · #3185 Message Dim 02 Oct 2011 12:40

Okapi a écrit :Ta question n'est pas hyper claire, mais là je donne juste un petit avis concernant le bruitage d'une photo, sachant qu'une erreur de balance à la prise de vue donne une catastrophe à ce niveau, dans les tests, avez-vous déjà lu quelque chose à ce sujet, parce que ce n'est en aucun cas rattrapable en post-traiteemnt, je colle deux exemples faits sur mon canapé…

Ce sont des captures d'écran du fichier importé dans LR et pas traité, simplement mis à 100% pour que la visualisation soit idéale, une est faite avec une balance complètement fausse, et l'autre pas, vous faites comme vous voulez, mais je doute qu'avec un logiciel on arrive à transformer le bruit de la pire des deux.

La question est donc, quelle lessive as-tu utilisé entre les 2 photos ?

fmpjpl · #3186 Message Dim 02 Oct 2011 13:05

si les SLT mangent 1/2 diaph doit on en tenir compte lorsque l'on prend une mesure avec un appareil extérieur?

b_z · #3187 Message Dim 02 Oct 2011 13:08

fmpjpl a écrit :si les SLT mange 1/2 diaph doit on en tenir compte lorsque l'on prend une mesure avec un appareil extérieur?

Non

smallmartin · #3188 Message Dim 02 Oct 2011 13:09

Je ne pense pas non.
On voit une différence de bruit entre les iso des memes capteurs entre SLT et NEX donc le demi IL est déjà compensé

Grilled

smallmartin · #3189 Message Dim 02 Oct 2011 13:13

West a écrit :Sony a deux possibilité de récupérer ces 1/2IL, soit il triche sur ces propres valeur ISO et dans ce cas la valeur ISO d'un @77 ne sera pas la même que celle d'un @580 (se serait honteux) soit leur capteur a des performances amélioré quantiquement parlant et donc de bien meilleur performance que le @580.

Personnellement je trouverai honteux que sony ne "triche pas". Ca rendrait obsolète tout ce que l'on connait en pratique photo sur l'utilisation des triplets iso, ouverture et vitesse. Les réglages des flash, les cellules etc.
On sait bien que le SLT amplifie le bruit. C'est donc bien qu'il amplifie le signal par rapport aux SLR
De plus il existe un tas de filtre présent devant le capteur qui modifient la font aussi diminuer la lumière reçue. Faut-il en tenir compte aussi pour les mesures iso des capteurs sans miroir? Sinon c'est tricher aussi par rapport à ceux qui ont pas ces filtres.

Hyb · #3190 Message Dim 02 Oct 2011 14:12

manu2023 a écrit :oui, et il y a une vidéo qui va avec... http://vimeo.com/28172990

Il a quand même l'air assez bruyant au déclenchement, mais vachement plus aiguë que mon 450 (gros "clac-clac" du miroir en moins je suppose)

fmpjpl · #3191 Message Dim 02 Oct 2011 14:19

vidéos d'un vidage du buffer après une séquence de 12img/s, montrant bien la différence de vitesse d'écriture entre une 50MB/S et 95MB/S

en raw + jpg

en jpg fine

Omega29 · #3192 Message Dim 02 Oct 2011 14:47

Dommage que l'A77 soit le seul appareil Sony compatible UHS-I.

jujucoline · #3193 Message Dim 02 Oct 2011 15:52

Donc :
RAW + JEPG, 10 photos prises, 22s en 50mb/s, 9s en 95mb/s pour vider le buffer.
JPEG Fine : 15 photos prises, 8s avec la 50mb/s, 4s avec la 95mb/s pour vider.

Mieux que ce qu'on avait trouvé ici ou là, en JPEG fine avec une carte rapide c'est pas mal du tout niveau indisponibilité boîtier. La longueur de rafale reste maigre, mais reste à tester en 8 i/s ;-)

Flash · #3194 Message Dim 02 Oct 2011 16:16

Même si le résultat est instructif, il me semble que l'on compare (encore) des pommes et des poires...
MS vs SD... (interfaces distinctes, technologies dfférentes, ....)

Le test à faire c'est une SDHC USH-I 45MB/s versus une SDHC USH-I 95MB/s de même capacité et de même marque.

papabrandy · #3195 Message Dim 02 Oct 2011 16:18

Flash a écrit :des pommes et des poires

et des scoubidou bidou ha, scoubidoubidou ha......................

godreau · #3196 Message Dim 02 Oct 2011 16:19

oui, mais ca donne deja une indication :commeca:

jujucoline · #3197 Message Dim 02 Oct 2011 16:21

Ca reste intéressant dans la mesure où le débit entre un MS 45mb et une SD 45mb est censé être de 45 mb ;-)

Ca confirme surtout l'intérêt d'une carte rapide. Ce n'est pas de massacrer le MS pour dire que c'est de la daube, ça prouve juste l'importance de la vitesse... On ne peut en conclure tout et n'importe quoi, sauf que la vitesse influe bien sur la libération du buffer.

il y a quelques pages je disais au vu des chiffres avec 30 mb/s que ça laissait espérer un buffer libéré en moins de 10s en JPEG Fine avec une bonne carte, ben c'est bon... 4s ça fait vraiment pas beaucoup, alors que 20s c'est très gênant.

Flash · #3198 Message Dim 02 Oct 2011 16:30

jujucoline a écrit : le débit entre un MS 45mb et une SD 45mb est censé être de 45 mb
.

C'est du marketing...
Dans la même famille, essaie avec 2 SDHC Classe 10: une Sandisk et une Silcon Power par exemple... et tu verras, du simple au double également (en faveur de Sandisk) :wink:

manu2023 · #3199 Message Dim 02 Oct 2011 18:43

attention une classe (10) assure le débit minimal, mais rien sur le débit maximal. 1 classe c'est x150 ko/s. Donc une classe 10 peut aussi être à 95Mb/s. C'est idiot, mais je n'ai jamais vu de classe 45 ou 90 dans le commerce mais souvent du 300x ou du 600x ou encore du débit en Mb/s.... Sont pénibles avec tous ces référentiels absurdes...
ex :

jr56 · #3200 Message Dim 02 Oct 2011 19:21

C'est bien pourquoi j'y comprends de moins en moins. D'un coup vient de découvrir les USH-I, les 45 ou 90 Mb/s, des classes n, tout en retrouvant des 300 x ou 600 x (enfin, je connaisais les 133x et 266x, mais jamais compris fois "QUOI"???? :lol:

).

M'incite pas à quitter mon 700 avec ma bonne vieille carte CF qui marche bien dessus!

SLT A 77... L'annonce

Qui est en ligne ?