SLT A 77... L'annonce

[romanoel]

ca ressemble au 70-200 SSM, mais avec le pare soleil d'un 400 f4.5 ou d'un 300 f4

[touco]

Le 70-200 aurai la bague de MAP en plus non ?

Le PS du 300 f4 est moins long.

[jujucoline]

300 f/2.8 SSM

[alphasang]

70-400G

http://vimeo.com/28172990.
Voiçi la video.

[fabco]

300 f/2.8 SSM

reférence visible à la fin du reportage

[seb060]

Il parait un peu trop blanc pour etre le 70-400G

[alphasang]

Il parait un peu trop blanc pour etre le 70-400G

L'existe pas en blanc ? Bon c'est jujucoline qui gagne.

[manu2023]

oui, et il y a une vidéo qui va avec... http://vimeo.com/28172990

[bacchus]

C'est bien le 2,8/300 mm. Belle bête quand même !

[stiller]

C'est quand le bouclage pour une livraison au abonnés mi-octobre ?

Bouclage définitif, début semaine prochaine si imprimé en France.

[Aguares]

ca ressemble au 70-200 SSM, mais avec le pare soleil d'un 400 f4.5 ou d'un 300 f4

70-400G

http://vimeo.com/28172990.
Voiçi la video.

Vous n'étiez pas sérieux ?

[TOONS56]

Si je crois qu'ils étaient sérieux...

[Lionel]

...

[West]

Comparer les ISO en mesure matricielle n'a aucun sens puisque, depuis 2006, la norme ISO dit que le nombre d'ISO est celui que le fabricant estime juste pour une exposition qu'il estime correcte. Il ne reste que des puristes comme mero pour vouloir à tout prix les comparer.

"The other definition (Recommended Exposure Index) is fairly similar but is designed to accommodate multi-zone/pattern metering systems. These metering systems aren't based on trying to represent middle grey and instead aim to achieve whatever the manufacturer considers to be 'correct' exposure. As such they can't be measured because the definition is pretty much circular: whatever the camera chooses is right, by definition."
[/url]

Comme dit plus haut, il n'y a pas de donné fixe (norme) pour un capteur et son ISO, EX: un sony a 100ISO aura peut être une valeur de sortie compris entre 0.1 et 1 (0.1 le coter gauche de la courbe et 1 le coter droit) si l'on prend un capteur Canon lui aura peut être la même valeur (0.1-1) mais pour une valeur ISO de 110, se qui voudrait dire que pour avoir la même valeur que son concurrent il utilisera un coeff de x1.1.

La seule façon pour lui d'augmenter sa sensibilité serait d'augmenter la valeur quantique du capteur, se qui devient de plus en plus difficile!

Sony a deux possibilité de récupérer ces 1/2IL, soit il triche sur ces propres valeur ISO et dans ce cas la valeur ISO d'un @77 ne sera pas la même que celle d'un @580 (se serait honteux) soit leur capteur a des performances amélioré quantiquement parlant et donc de bien meilleur performance que le @580.

Dans le dernier cas, il ne récupère rien, le capteur est juste amélioré dans sa taille de photosite (24Mp) et pour une même photo prise au @580 le @77 aura une vitesse moins élevé pour un même diaph et ISO !

[fmpjpl]

que doit on mettre comme couple diaph quand on utilise un appareil de mesure de lumière extérieure style sékonic ou Minolta ?

[Okapi]

Ta question n'est pas hyper claire, mais là je donne juste un petit avis concernant le bruitage d'une photo, sachant qu'une erreur de balance à la prise de vue donne une catastrophe à ce niveau, dans les tests, avez-vous déjà lu quelque chose à ce sujet, parce que ce n'est en aucun cas rattrapable en post-traiteemnt, je colle deux exemples faits sur mon canapé…





Ce sont des captures d'écran du fichier importé dans LR et pas traité, simplement mis à 100% pour que la visualisation soit idéale, une est faite avec une balance complètement fausse, et l'autre pas, vous faites comme vous voulez, mais je doute qu'avec un logiciel on arrive à transformer le bruit de la pire des deux.