Que pensez vous du A77 en photo d'action ??

papabrandy · #193 Message Lun 19 Déc 2011 20:36

rascal a écrit :Sinon chez Dorcel c'est profondeur de Fesse, mais on s'éloigne du sujet...

... et on s'en rapproche
... et on s'en éloigne
... et on s'en rapproche :ange:

Bug Killer · #194 Message Lun 19 Déc 2011 20:38

C'est quoi ça la zone piquée ? Une notion supplémentaire et indéfinie pour embrouiller un sujet déjà complexe ?

jujucoline · #195 Message Lun 19 Déc 2011 20:57

Non, une notion qui est la seule qui soit réellement parlante en réalité. "Dans la zone de PDC mais pas de piqué", chez beaucoup de monde ça veut dire pas net en vrai alors que c'est censé l'être sur le papier. Comme souvent avec un objo performant sur un boîtier fortement pixellisé.
Exemple concret, entre la PDC théorique, ce qu'on voit dans le viseur au test PDC et ce qui est réellement net et détaillé sur un 50x75, il y a trois mondes différents pour un couple A850 + 135 STF. Perso plus que les calculs, c'est le résultat 3/ qui m'importe, et on est très très loin en-dessous des chiffres annoncés par une table quelconque.

Bug Killer · #196 Message Lun 19 Déc 2011 21:51

C'est tout simplement parce que tu n'as pas compris la définition de la profondeur de champ.

jujucoline · #197 Message Lun 19 Déc 2011 21:56

Moi si, les tables automatiques lues sans discernement non.

vroum · #198 Message Lun 19 Déc 2011 21:57

Ne pas confondre la prof de champ avec la prof de foyer... :mrgreen:

jujucoline · #199 Message Lun 19 Déc 2011 21:57

Quand on me sort "le calcul par XY me dit que c'est net sur un mètre à 20m", ça me dit surtout que c'est sans tenir compte de la réalité...

Bug Killer · #200 Message Lun 19 Déc 2011 21:58

Tu oublies l'essentiel, le postulat de base.

jujucoline · #201 Message Lun 19 Déc 2011 21:59

Selon lequel une photo est nette quand JE l'ai décidé ? :mrgreen:

Bug Killer · #202 Message Lun 19 Déc 2011 22:19

C'est la conclusion à laquelle ce fil ne pouvait qu'arriver

ear_78 · #203 Message Lun 19 Déc 2011 22:56

photoleon a écrit :+ sérieusement EAR tu sembles différencier zone de netteté et profondeur de champ. Amha c'est la même chose, non ?

Pas du tout photoleon... Et c'est bien l'erreur que font la plupart des gens ! Relisez ce qu'a écrit Bug... Comme toujours c'est plein de sagesse !

Okapi · #204 Message Mar 20 Déc 2011 02:12

ear_78 a écrit :
photoleon a écrit :+ sérieusement EAR tu sembles différencier zone de netteté et profondeur de champ. Amha c'est la même chose, non ?

Pas du tout photoleon... Et c'est bien l'erreur que font la plupart des gens ! Relisez ce qu'a écrit Bug... Comme toujours c'est plein de sagesse !

Comme eux, je suis certain que la zone de netteté est en plus directement liée à la formule optique, le 70-200 donne plus de profondeur de champ utilisable que le 200F2,8 par exemple, et un STF donne beaucoup moins à valeur F égale que le CZ.

Dans le cas du 70-400, si je me base sur ce calcul trouvé sur le net où l'on parle de zone nette, en réalité la zone de netteté où se trouvera le piqué selon nos critères est infiniment plus courte, de l'ordre de 3-4mm. au maximum.

: #103106: Consulté 790 fois

Exifs

En fait mon widget est beaucoup plus près de la réalité, mais encore généreux, je ne crois pas que cela puisse être calculé de manière arbitraire d'après mes expériences sur divers objos et boîtiers.

: #103107: Consulté 790 fois

Exifs

Bug Killer · #205 Message Mar 20 Déc 2011 11:18

On a ici une magnifique illustration de définition incomplète de la profondeur de champ. Cette définition oublie deux paramètres quand on est en argentique, trois quand on est en numérique. Or, ces paramètres oubliés ont autant d'influence sur la profondeur de champ que la focale, l'ouverture ou le cercle de confusion. Il est donc normal que ceux qui ne connaissent pas la définition correcte tirent des conclusions fausses de leurs observations.

ear_78 · #206 Message Mar 20 Déc 2011 11:20

dura lex sed lex

Okapi · #207 Message Mar 20 Déc 2011 13:11

C'est d'ailleurs étonnant que personne n'ait fait un article démontrant le sujet par l'exemple, ce n'est pourtant pas difficile, mais la confusion entre zone nette et pdc est effectivement constante.

En animalier "actuel" où on recherche plus l'effet esthétique que la démonstration zoologique, nos objos sont d'ailleurs taillés dans ce sens puisque le bokeh résulte de la zone de transition entre ces deux paramètres, en macro c'est d'ailleurs assez frappant de voir que le 200 macro a un bokeh similaire au STF quand on a la bonne ouverture, alors que le 100 macro possède une zone "lisible" plus importante.

Avec le 600APO, le phénomène est identique, une zone de netteté très courte et un effet de bokeh superbe jusqu’à au moins F5,6.

Bug Killer · #208 Message Mar 20 Déc 2011 14:49

C'est quoi la zone nette ?

Que pensez vous du A77 en photo d'action ??

Qui est en ligne ?