A77/D7000: vais-je passer du coté obscur ?

[round-planet]

De la bouche de l'équipe rédactrice de Chasseur d'image, sur leur site:

Ceux qui attendaient un D4, un D800 ou un D7100 enfin capable de faire des photos nettes et de délivrer des Jpeg de qualité seront déçus et devront rêver encore

Ou donc l'herbe est-elle vraiment plus verte?

[EGr]

Peut-être sur DPReview justement ?
Ces 2 phrases assassines de leur part m'étonnent franchement, et je lirais leur présentation papier de ces CX rien que pour ça...

[West]

Quand j'ai acheté mon 1er boitier Sony, je n'ai pas fait le tour des forums, juste quelque tests sur le net car je connaissait la gamme voulu !

J'ai pris un SONY sur certaine base:

capteur (ISO)
la vidéo (j'en ai fait abstraction)
rapidité en rafale (novice a l'époque, aujourd'hui se ne serait plus un critère pour moi)
et stabilisation (un vendeur d'une boutique dont je ne citerai pas le nom, m'avait dit: les optiques Canon et Nikkon avec stab son très chère, du coup j'ai eu un peu peur)

Au final, j'ai été agréablement surpris, je me suis fait plaisir et j'ai changé de boitier par la suite pour un autre SONY (@580). pourtant mon parc était pas énorme!

Hier j'ai fait l’acquisition d'un Zoom 80-200/2.8 HS blanc (une optique qui est toujours aussi réputé ) pour 750€ et dans un état presque parfait !
Je demande au vendeur combien lui avait coûter cette optique a l'époque, 11 000 fr (un peut plus de 1600€ )

Chacun a ces avantages et ces inconvénients, a toi de voir se qui t’intéresse vraiment, en attendant je suis heureux chez SONY

Et je terminerai avec un dicton: il n'y a pas de mauvais outils, il n'y a que de mauvais photographes ouvriers

[MP7]

Et l'a65, qui sera bien moins cher que ces deux boîtiers ?
Il m'a l'air plutôt bon sous tout rapport celui-ci...

Oui mais 24MP sans microréglage, ca fait peur... Ou alors on utilise qu'une ou deux optiques et on fait tout régler en SAV.

Question con, c'est comme les histoires d'augmentation de résolution et d'objectifs, ça ne change rien par rapport à un a55 ou un a550 à tirage équivalent ?

[miko972]

j'ai beaucoup apprécié vos commentaires et je vais tenter de revenir sur certains points.

Tout d'abord, je ne suis pas spécialement attiré par les sirènes du marketing et mon matériel, j'aime prendre le temps de le choisir en fonction de mes besoins et du plaisir qu'il peut me procurer.
Concernant Canon, je n'ai jamais trop apprécié l'ergonomie de ses appareils.
Nikon, je dois avouer qu'à l'époque j'avais eu l'occasion de prendre en main le 90X et que je l'ai trouvé vraiment pas mal.
Ensuite, jusqu'à peu, j'étais prêt à faire le pas pour prendre l'A77.
Mais ce qui m'a fait douter c'est lorsque j'ai vu le prix du pack D7000 que proposait la FNAC.
Déjà, la FNAC ce n'est pas le revendeur le moins cher. mais alors le D7000+Objectif pas trop mal + poignée+ accessoires et carte pour 1300€
Comparé au 1300€ l'A77 nu...
Bon OK, il faut attendre le prix de la rue mais pour gagner quoi, 150 ou 200 € ?

je trouve tout de même dommage que SONY nous fasse payer le prix d'une technologie qui n'a que peu de rapport avec la photo.
Parce qu’en fait, l'écran arrière sur rotule, le nouveau capteur transparent, et tout le reste, ne sert finalement qu'à proposer un vrai mode vidéo.

Que l'A77 fasse de superbe photo, je n'en doute pas. Qu'il propose des évolution permettant de nous simplifier la vie, c'est sûr. mais sur ces points, nous ne nous serions pas posé autant de question si, inconsciemment, nous nous rendions compte que toutes les évolutions mises en avant ne sont pas la pour servir la photo mais bien la vidéo.

Je suis un peu d'accord avec JR56. Peut être est ce une question de génération ou alors parce que j'ai aussi tâté un peu de vidéo et que pour les même raisons que lui je l'ai abandonné à l'arrivée des mini caméscopes qui tiennent dans la main, pour passer à la photo ?
Je ne sais pas.
En général je ne suis pas fermé. Mais là, je ne vois pas trop d’intérêt à payer si cher un trucs qui fait un peu tout.
Faire de la video avec un appareil photo, c'est un peu comme prendre des photo avec son smartphone ...
... ça peut dépanner (Nann, je dis ça juste pour chauffer Stepharma, enfin, presque )

dans la même veine, quand je vois l'engouement pour les NEX et l'arrivée prochaine du NEX7, je me dis qu'effectivement SONY, à tort ou à raison, ont une vrai stratégie mais qu'elle n'a pas grand chose à voir avec la photo.

Coté pratique photo, j'ai voulu éviter de rentrer dans les détails mais effectivement, comme le dit Corinne, la sensibilité de mes diapos ne montaient pas aussi haut que peuvent le faire les appareils actuels. par contre, pour l'avoir fait sur mon D7D, les poses longues (voir très longues) pour jouer avec les résidus de lumieres en pleine nuit, ça donne (encore une fois avec mon vieux D7D) une explosion de pixel lumineux
Par honnêteté ou peut être aussi par paresse, je ne suis pas fan du post traitement.
En tout cas le recadrage, j'évite. c'est d'la triche !!!!
je me souvient du temps, pas si lointain ou il fallait griller une dizaine de pellicules pour ne faire finalement qu'une poignée de photo qui vaille le coup.
Bien sûr, je ne vais pas cracher sur le confort et l'économie que procure le système numérique.
En même temps, j'ai l'impression qu'on s'attache beaucoup trop aux capacités techniques de nos nouveaux appareils, quitte à ne plus penser à sa photo.
de toute façon, on ne dit plus sa photo mais ses photos, puisqu'on peut en faire des centaines voir des miliers pour le même prix. Et puis si on s'y est pris un peu mal parce qu'on est allé trop vite, y'a qu'à retoucher en post-traitement.
Bon, ok, ok, je fais un peu de provoc, là.

Mais finalement, je pense que mon premier post était aussi bien une vraie question que je me posais qu'un coup de gueule.

Encore une fois, je ne veux ni cracher sur SONY, ni dédaigner l'A77. Je reconnais que cet appareil
à l'air d'un monstre d'efficacité et je tire mon chapeau à SONY et a son agressivité.

Mais ne pourrait-on pas avoir à coté de cela un appareil qui saurait juste faire des photos, sans s'amuser à faire les vides greniers, les brocantes ou les sites de ventes d'occaz (ok, encore un p'tit coup de provoc).
Mais perso, je trouve quand même assez dommage de lire le commentaire de CI qu'a repris Round-planet.
En gros un appareil photo qui fait des photos, on n'est pas pret de le voir.

[ear_78]

C'est toi qui fait des photos, pas ton matériel...

Un Nex c'est mieux qu'un Focasport, le Leica du pauvre, et pourtant des dizaines de milliers de photograpes ont fait des chefs-d'oeuvres avec ces appareils...

[Corinne 'tite route]

oué

Mon chef d'oeuvre, c'est une photo mal cadrée, floue, qui 20 ans après est toujours dans mon salon ! Le Focasport, l'appareil qui m'a fait découvrir la photo (lentille bien abîmée, mes photos étaient toutes floues)

miko972, tu exagères, ces appareils existent : D7D, A100, A700 pour ceux que je connais. Après, ne tombe pas dans le travers de ceux qui épluchent les fiches techniques des appareils en pleurant que leur modèle idéal n'existe pas.

Quant au recadrage qui est de la triche, je t'invite à lire le livre "Derrière l'objectif de Willy Ronis", c'est instructif

[miko972]

Ben justement ear, on n'a pas besoin d'un gros truc qui a dix mille fonctions ou d'un mini gadget rutilant.
il suffit d'un peu de lumière et d'un technologie qui sache la capter et la reproduire.

Je ne dis pas que toute cette profusion de technologie m’empêche de faire des photos.
ce que je dis, c'est qu'il est dommage que pour avoir deux molettes de réglage et la PDC il faille débourser tant d'argent et que finalement l'essentiel n'est plus mis en avant.

[miko972]

oui, Corinne, je sais que j'exager.
j'ai d’ailleurs souligné que je faisais de la provoc'

[ear_78]

Ca on est bien d'accord miko... On paye très cher le 'confort' de deux molettes par exemple. Une photo c'est un plan de mise et au point avec un couple vitesse/ouverture théoriquement en relation avec ce que l'on veut montrer... Tout le reste...

Le D7000 est un très bon boitier, le seul truc qui me chiffonne c'est cet écran à la con fixe qui diminue tout l'intérêt du live-view, sinon c'est un excellent appareil ! 16 MP APS-C tu sors un 50x75 sans aucun problème.

Corinne, mon Focasport, celui de mon Papa, fait toujours des photos NETTES ! Et ca été aussi mon premier appareil sérieux...

[stiller]

C'est toi qui fait des photos, pas ton matériel...

Un Nex c'est mieux qu'un Focasport ...

Sur le Focasport y avait un (mauvais) viseur!

...le Leica du pauvre, et pourtant des dizaines de milliers de photograpes ont fait des chefs-d'oeuvres avec ces appareils...

Le Leica du pauvre, c'était plutôt lez Foca ** ou Foca***. J'ai commencé à faire de la photographie avec un Foca*** et un 50mm f:1,8 Berthiot - dons de mon Grand père quand il s'était acheté un Ftb QL. Ben maintenant je peux le dire..... je préfère un M3

[stiller]

miko972, tu exagères, ces appareils existent : D7D, A100, A700 pour ceux que je connais. Après, ne tombe pas dans le travers de ceux qui épluchent les fiches techniques des appareils en pleurant que leur modèle idéal n'existe pas.

Il faut ajouter A850/900 qui sont de vrais appareils de photographe.

miko972, avec un A700 ou un A850/900, je crois que tu trouveras ce que tu cherches...

[touco]

Je pense pareil que stiller

[miko972]

oui, je suis d'accord avec vous deux.
Je pense que je vais partir à la recherche d'un alpha 850 ou 900 d'occaz.
D'ailleurs, j'ai comme l'impression que depuis l'annonce de la fin de ces deux appareils, le prix du 900 neuf a beaucoup augmenté.

[ear_78]

Le Leica du pauvre, c'était plutôt lez Foca ** ou Foca***. J'ai commencé à faire de la photographie avec un Foca*** et un 50mm f:1,8 Berthiot -

Ah non stiller... Les Leica ** et *** étaient très cher, Focasport, Retinette ou Afga Optima étaient des appareils beaucoup plus abordables.

[stiller]

Le Leica du pauvre, c'était plutôt lez Foca ** ou Foca***. J'ai commencé à faire de la photographie avec un Foca*** et un 50mm f:1,8 Berthiot -

Ah non stiller... Les Leica ** et *** étaient très cher, Focasport, Retinette ou Afga Optima étaient des appareils beaucoup plus abordables.

ben oui mais moi je parle de Foca ** et ***

Oui, c'est vrai ils étaient chers, mais moins que les Leica et surtout plus proches en spécifications (les Focasport étaient majoritairement sans télémètre). On va dire qu'ils étaient les Leica des AB+