Deux a77 en Belgique, prise en main et impressions

[Rorqual]

Bonjour et encore un infini merci à vous deux pour ces tests en vraie grandeur. C'est vraiment bien sympathique.

Question de ma part : au moment de la sortie de l'A77, le nouveau zoom 16-50 SSM a été beaucoup critiqué au niveau de ses défauts optiques (corrigés uniquement en jpeg, mais c'est le raw qui m'intéresse).
Avez-vous effectué une comparaison entre le 16-80 et le 16-50 (dans les focales communes, on est bien d'accord ) ? Si oui, que penser de ce nouvel objectif ?

[lakys]

Bonjour,

Bonjour et encore un infini merci à vous deux pour ces tests en vraie grandeur. C'est vraiment bien sympathique.

Question de ma part : au moment de la sortie de l'A77, le nouveau zoom 16-50 SSM a été beaucoup critiqué au niveau de ses défauts optiques (corrigés uniquement en jpeg, mais c'est le raw qui m'intéresse).

Il sera probablement très vite corrigé dans des profils sur Camera Raw / LR et DxO Optics. Au pire si tu es pressé, tu peux te faire ton propre profil pour CR/LR.
De quels défauts parles-tu d'ailleurs ?

Avez-vous effectué une comparaison entre le 16-80 et le 16-50 (dans les focales communes, on est bien d'accord ) ? Si oui, que penser de ce nouvel objectif ?

Il a un léger défaut de front/back focus, visible notamment à 16mm. On est déjà quelques-uns à avoir constaté cela. L'A77 permet de corriger via les micro-régleages (Toon56 a mis +3, moi j'ai mis +5 pour le mien).
La bague de zooming est un peu dure en dézoomant de 50 à 16mm. C'est encore plus dur si tu shootes à la verticale tes pieds. Il a un lock pour verrouiller le zoom sur 16mm.
Il permet la retouche de la mise au point sans débrayer l'AF (marche très bien sur le mien). La bague est précise.

Par contre il est extrêmement silencieux, rapide, ce qui en fait un objectif quasi parfait en vidéo. Il est normalement un des rares à avoir une protection eau / poussière, ce qui est cohérent avec le boîtier. Il manquerait quelques joins pour que l'on considère cela une tropicalisation.

La construction semble assez solide, mélange plastic et métal. Il reste très léger. Par contre le pare-soleil tout plastic me semble pas assez robuste.

[Rorqual]

Bonjour lakys et merci de tes avis.
Il est évident que, pour moi, les défauts optiques ne sont pas les front/back focus qui relèvent de l'électronique.

J'ai, au moment de la sortie de l'A77, lu plusieurs articles (un surtout, mais je dois chercher pour le retrouver) qui insistaient sur les AC, le vignettage, les distorsions sur cet objectif et qui signalaient que celui-ci n'était donc très bon que grâce aux corrections embarquées. "Malheureusement", ces corrections ne fonctionnent que sur les JPEG.
C'est la raison pour laquelle je souhaitais une comparaison des qualités et défauts optiques des 16-80 et 16-50.

[jr56]

Il est évident que, pour moi, les défauts optiques ne sont pas les front/back focus qui relèvent de l'électronique.

Bizarre quand même pour un SSM. Jusqu'à présent ils ne présentaient pas de décalage de MaP visible, contrairement aux AF classiques.
Ceci dit, pour moi, ce n'est pas électronique, mais mécanique (tolérance de fabrication, ou prise de jeu avec le vieillssement, ou encore dérèglement de la platine du boitier qui supporte les barettes CCD AF). Or justement la conception SSM minimise l'influenbce de ce genre de pb. macanique.

Si c'est confirmé, je crains qu'on paye là aussi les inutiles pixels en trop du capteur.

Comme dit ear, inadmissible que ce soient les acheteurs qui doivent faire le travail (micro ajustement) que le fabricant ne fait pas.

[red71]

J'ai passé tous mes objos au test focus et je n'ai corrigé que le 35/1,8, le 50/1,4 et le 135/1,8.
Le 16-50/2,8 je l'ai vaguement testé à 24 et 50mm et ca semblait bon au premier coup d'oeil.
Pour quels paramètres de pdv voudriez vous le corriger ? Parce que vouloir corriger 3mm alors que la profondeur de champs vaut 20cm voire 95cm, je vois pas le but.

[jr56]

De toute façon, les corrections varient d'un exemplaire à l'autre... (sauf décalage systématique à la fabrication, mais même là, il retera la dispersion entre chaque exemplaire)

[lakys]

J'ai passé tous mes objos au test focus et je n'ai corrigé que le 35/1,8, le 50/1,4 et le 135/1,8.
Le 16-50/2,8 je l'ai vaguement testé à 24 et 50mm et ca semblait bon au premier coup d'oeil.
Pour quels paramètres de pdv voudriez vous le corriger ? Parce que vouloir corriger 3mm alors que la profondeur de champs vaut 20cm voire 95cm, je vois pas le but.

Moi aussi cela me semblait bon au début. Après en faisant le test sur grille, j'ai constaté le back focus à 16mm à 2.8 sur une mise au point pas loin du minimum.

Et j'ai remarqué que j'avais fait des photos un peu floues à 2.8 avant... ce qui me fait dire que ce n'est pas complètement idiot.

A 25cm, la profondeur de champ même à 16mm f/2.8 est de 2.6cm.

[red71]

A 25cm, la profondeur de champ même à 16mm f/2.8 est de 2.6cm.

Je ne fais jamais de photo avec une focale 16mm et une distance de map à 25cm... toi bien ?