Mon A77 Fonctionne t'il correctement en basses lumières ???

[fabco]

Ok !! Et bien merci pour toute ces réponse, je vais investir dans un objectif lumineux pas trop cher même si dans la tranche de prix que je peux mettre je ne dois pas m'attendre au top, pour moi qui débute avec un reflex ce sera largement suffisant.

Le 18/55 livré avec l'appareil n'a même pas le petit 8 coucher pour faire la mise au point a l'infini, je ne saurais donc pas faire de test photo de paysage dans le noir complet sous la seul lumière des étoile et de la lune ... Je vais attendre mon nouvel objectif.

En tout cas merci, je suis rassurer de ne pas devoir renvoyez ce fantastique appareil.

Il ne faut pas trop se fier au sigle infini mais bien a ton oeil.Et dans le noir complet inutile de faire une photo, elle sera noire.
Pour faire de belles photos, il te faut un minimum de lumière.

[meta 4xer]

Et dans le noir complet inutile de faire une photo, elle sera noire.

Sinon le viseur de ton A77 a quand même cet avantage de rester à peu près lumineux dans des conditions très sombres... en utilisant la loupe on peut faire la mise au point en manuel avec très peu de lumière!

[Quentin]

Sinon il y a l'hyperfocale hein

[meta 4xer]

oui mais l'hyperfocale sans échelle de profondeur de champs ( sur son 18-55 ) c'est plus chiant.

[Quentin]

échelle de profondeur de champs

quelle idée aussi d'avoir des cailloux sans échelle

[angedouble]

Juste par rapport à la fonction RB pose longue, cette dernière permet à l'appareil de faire une image obturateur fermé et de soustraire le bruit dû à la pose longue (le capteur chauffe) de l'image finale, même en raw.

[boss83]

j'ai déjà fait plusieurs photos en 3200iso et jamais je n'ai été satisfait de ces photos car les noirs tiraient trop vers le magenta

le max pour moi en faible luminosité c'est 1600iso

[boss83]

j'ai déjà fait plusieurs photos en 3200iso et jamais je n'ai été satisfait de ces photos car les noirs tiraient trop vers le magenta

le max pour moi en faible luminosité c'est 1600iso

[Corinne 'tite route]

oui mais l'hyperfocale sans échelle de profondeur de champs ( sur son 18-55 ) c'est plus chiant.

Le 18-55 en monture A est comme le 18-55 du Nex, c'est-à dire avec la bague de mise au point sans butée (quand c'est au point sur l'infini, la mise au point ne bouge plus mais la bague peut continuer de tourner) ? Parce que si c'est le cas, il ne risque pas d'y avoir une échelle de profondeur de champ...

[rascal]

c'est un sam corinne, pas un "ssm" donc y'a une butée... mais c'est pas pour autant qu'il y a une échelle des distances...

bien dit angedouble pour le traitement

[fabco]

c'est un sam corinne, pas un "ssm" donc y'a une butée... mais c'est pas pour autant qu'il y a une échelle des distances...

bien dit angedouble pour le traitement

j'ai le 24mm SSM, il y a une butée, le sigle infini, l'échelle des distances et les ouvertures.

[rascal]

l'un n'empêche pas l'autre !

[Janko]

Ok !! Et bien merci pour toute ces réponse, je vais investir dans un objectif lumineux pas trop cher même si dans la tranche de prix que je peux mettre je ne dois pas m'attendre au top, pour moi qui débute avec un reflex ce sera largement suffisant.

Le 18/55 livré avec l'appareil n'a même pas le petit 8 coucher pour faire la mise au point a l'infini, je ne saurais donc pas faire de test photo de paysage dans le noir complet sous la seul lumière des étoile et de la lune ... Je vais attendre mon nouvel objectif.

En tout cas merci, je suis rassurer de ne pas devoir renvoyez ce fantastique appareil.

Il ne faut pas trop se fier au sigle infini mais bien a ton oeil.Et dans le noir complet inutile de faire une photo, elle sera noire.
Pour faire de belles photos, il te faut un minimum de lumière.

Tu sais mon but est de faire des photo de paysage la nuit, et a l'extérieur il y a toujours un minimum de lumière ne serait ce que la lune et les étoile. Je suis aller en vacance en Croatie l'année passé et j'ai fait quelques photos dans des coins hyper isolé avec pour seul source de lumière la lune et les étoiles, sur le livepreview je ne voyais absolument rien pourtant après 30 minutes de temps d'exposition j'avais un relativement bon résultat pour un débutant comme moi.

Voici un exemple de photo que j'ai prise avec le nex5, on pourrait penser qu'il y a suffisamment de lumière, pourtant de la ou je me trouvais je n'y voyais presque rien et il était impossible de se fier a l'œil pour faire la mise au point. Dans ce cas la la position infini sur l'objectif est la méthode la plus sur pour avoir une image net. pour cette photo il y a plusieurs minutes de temps de pose.



Pour celle ci il faisait encore plus noir la lumière que l'on voit sur la droite c'est a cause des phares d'une voiture.



J'espere vraiment avoir une bien meilleur image avec l'alpha 77 qu'avec le nex5 qui est une vraie usine a gaz pour les photos de nuit.

[Janko]

tu investis dans quel cailloux alors ?

tamron 17/50 2.8?

sommep me conseil le 50F1.8 qui n'est pas cher du tout et d'après les avis pas mauvais non plus mais je pense que je vais acheter le sal50f14, il rentre dans mon budget, les gens qui l'ont disent qu'il est excellent pour la photo de nuit.

[Janko]

euh sinon pour moi le truc principal à retenir, c'est que la photo de paysage de nuit, ça se fait AU TRÉPIED!!! 100 isos, on désactive la stabilisation dans les menus, et hop ça roule nickel!

regarde, avec un A33 qui monte bcp moins bien que ton A77 en iso:

l'originale ( jpeg juste compressé ) F8, 30 sec à 100 isos

DSC05155 réduite.JPG

et un petit crop

DSC05155 crop.JPG

Oui c'est très bien, je me réjouis de voir le résultat de ce genre de photo avec l'A77 dès que j'ai mon objectif j'irais me promener en ville

[Janko]

Et dans le noir complet inutile de faire une photo, elle sera noire.

Sinon le viseur de ton A77 a quand même cet avantage de rester à peu près lumineux dans des conditions très sombres... en utilisant la loupe on peut faire la mise au point en manuel avec très peu de lumière!

C'est le premier appareil avec viseur que j'ai, je vais tester ça ...