Objectifs et A65

yorkville · #1 Message Dim 06 Oct 2013 09:07

Bonjour A tous et bravo pour ce Forum
Je me présente : JB et nouveau dans le monde fantastique de la photo

J'ai besoin de conseils et donc de vous ... (S'il vous plais !!!!!!)

Je me suis décidé, pour débuter, pour un A65 d'occasion avec les objectifs suivants :
- tamron 18 - 270mm f/ 3.5 -6.3.
- sony DT 3.5-5.6 /18-55 sam
- sony DT 1.8/50 SAM

Après quelques jours et quelques essais (Sport, Spectacle, portrait)
Je ne suis pas satisfait complètement ... je trouve que par rapport aux caractéristiques du A65 le résultat n'est pas là !
J'avais un D40 avant avec un 18 55 et je ne trouve pas vraiment que le Sony avec les objectifs précédemment cités lui mette une claque

Donc ma question : Si vous ne pouviez choisir qu'un seul objectif quel serait votre choix ? quel est votre objectif dont vous ne vous sépareriez pour rien au monde ?

xg1956 · #2 Message Dim 06 Oct 2013 09:36

Si le 50 1.8 ne fait pas l'affaire , ça va être dur de faire mieux.

Sinon , ta question n'a de réponse qu'en fonction des photos que tu as envie de faire

EGr · #3 Message Dim 06 Oct 2013 09:44

Mets ton 18/270 de côté ; il ne doit te servir que lorsque tu veux sortir léger en étant capable de couvrir des situations variées.
Quand tu compares les images prises avec ton D40 + 18/55 et celles prises avec ton alpha65 + 18/55, tu les compares comment ? La différence de résolution de ces 2 boitiers t'interdit de les comparer à l'écran. Compares les images sur tirage.

Dis-nous quel type d'images tu as envie de faire, et on t'orientera vers des objectifs qui t'apporteront une vraie valeur ajoutée à ce que tu as déjà. Parce que si je réponds à ta question, je vais te parler de mon vieux Minolta 35/2... mais bon... ça ne t'avancera à rien ;-)

. C'est l'avantage du réflex : personnaliser le contenu de son sac, pour coller à ses besoins/envies.

yorkville · #4 Message Dim 06 Oct 2013 09:54

Merci de ta réponse

EGR, Je fais essentiellement de la photo dite familiale (portrait, mes enfants dans leurs activités) et de la photo de concert
Le soucis , par exemple et que lorsque je veux prendre des Tof de mon fils en match de rugby à 30 m et même avec mon 18-270 je suis encore loin. J'ai regardé pour un 500mm et vu le prix je laisse tomber. je me suis donc dit que je vais plutôt investir sur un objectif à focal fixe de très bonne qualité et très lumineux pour avoir au moins dans mon kit un objectif de grande qualité.
Maintenant XG ,comme tu semble le dire, si c'est pour dépenser 400 euros dans un objectif qui ne sera pas meilleur que le 50 1.8 ....
Bref je suis vraiment débutant (ça se voit je pense) et je fait les choses un peu au ressenti

EGr · #5 Message Dim 06 Oct 2013 09:59

J'ai fait pas mal de photos de mon grand au foot (amateur)... à 300mm en APS-c, tu as ce qu'il te faut... ou alors c'est que ton môme joue le haut niveau et que tu es relégué haut en tribunes ;-)

.
Je pensais à un télézoom pour compléter ton équipement... Un 70/300 de qualité, Tamron USD, ou Sony G (plus cher mais meilleur en bout de range, là où tu l'utiliseras souvent) par exemple, répondra à tes besoins bien mieux que ton 18/270, qui est à un zoom à tout faire.

#6 Message Dim 06 Oct 2013 10:06

yorkville a écrit :je vais plutôt investir sur un objectif à focal fixe de très bonne qualité et très lumineux

parce que tu crois que c'est pas cher ?

à part qq rares bon plans genre le 300/2,8 (section vente) qui semble bien réservé....

ton souci pour la photo de sport c'est qu'effectivement le 18-270 c'est sympa et pratique pour le voyage mais pour le sport c'est plus juste.

Si tu avais un objo plus piqué, tu pourrais croper (recadrer sur ordinateur) tout en gardant une bonne qualité d'image mais là...

Attention, si tu es en jpeg, je sais que le D40 était réglé par défaut "très flatteur" (accentuation, saturation), réglage que tu peux reproduire en manuel sur le a65.

yorkville · #7 Message Dim 06 Oct 2013 10:08

Le 70/300 Tamron USD n'est pas excessif en tarif en plus ...

Qu'elle va être la différence avec mon zoom actuelle ? ok on passe d'un 270 à un 300 mais c'est si flagrant que ça ?
Penses tu qu'il sera assez lumineux pour faire du concert ?

EGr · #8 Message Dim 06 Oct 2013 10:09

Et un fixe pour suivre du sport amateur depuis le bord de la touche, c'est une erreur à mon sens... il te faudra du 70mm pour photographier les touches jouées de ton côté... et du 300mm pour les essais en coin à l'opposé... ;-)

. Et pas le temps de changer d'optique entre 2 actions bien sur... Prêt à t'offrir un 2nd boitier ? Non bien sur ;-)

.

yorkville · #9 Message Dim 06 Oct 2013 10:11

EGr a écrit :Et un fixe pour suivre du sport amateur depuis le bord de la touche, c'est une erreur à mon sens... il te faudra du 70mm pour photographier les touches jouées de ton côté... et du 300mm pour les essais en coin à l'opposé... . Et pas le temps de changer d'optique entre 2 actions bien sur... Prêt à t'offrir un 2nd boitier ? Non bien sur .

Heu ...... non :oops:

EGr · #10 Message Dim 06 Oct 2013 10:13

yorkville a écrit :Le 70/300 Tamron USD n'est pas excessif en tarif en plus ...
Qu'elle va être la différence avec mon zoom actuelle ? ok on passe d'un 270 à un 300 mais c'est si flagrant que ça ?

Rien de flagrant en longueur focale... juste un petit bonus... un petit bonus en luminosité en bout de range aussi... toujours bon à prendre... et surtout un AF qui suit les actions même en bout de range, et une qualité optique qui permet de recadrer un peu au besoin. Je serais surpris de voir un 18/270 servir correctement tes 24Mp à pleine ouverture en bout de range sous des lumières pas toujours généreuses...

yorkville a écrit :Penses tu qu'il sera assez lumineux pour faire du concert ?

Du concert au télézoom ? Euh... ton 50/1.8 en bord de scène, oui. Ou alors on ne parle pas du même type de concerts... tu parles de concerts extérieurs de jour ou bien ?

yorkville · #11 Message Dim 06 Oct 2013 10:18

Je suis régisseur d'une grande salle de spectacle mais le regisseur qui prend des photos en bord de scène pendant le concert c'est pas hyper bien vu :lol:

Donc c'est pour les prendre un poil cachées :pouet:

EGr · #12 Message Dim 06 Oct 2013 10:23

ok, alors tu planques ton boitier en bord de scène, sur mini-trépied au grand angle... une télécommande sans fil longue portée, et tu auras quelque chose de correct pour retranscrire l'ambiance. Au télé, je doute que tu sortes autre chose que "des documents" ;-)

.

#13 Message Dim 06 Oct 2013 10:29

yorkville a écrit :Le 70/300 Tamron USD n'est pas excessif en tarif en plus ...
Qu'elle va être la différence avec mon zoom actuelle ? ok on passe d'un 270 à un 300 mais c'est si flagrant que ça ?
Penses tu qu'il sera assez lumineux pour faire du concert ?

sauf que le 18-270 n'est pas ultralumineux

entre 270 et 300 la différence n'est pas significative sur le papier, surtout que la focale d'un objo n'est valable qu'à l'infini : a plus courte distance, tu as moins que 270mm, et en général on perd plus sur les zooms que sur les fixes (donc à 10-15m tu auras un plus gros plan avec un fixe qu'avec un zoom, même si les 2 sont à 300mm :mrgreen:

)

t'aurais des exemples de photos qu'on voit où t'en es, voir un lien pour voir ce que tu voudrais obtenir ?

#14 Message Dim 06 Oct 2013 10:30

yorkville a écrit :Je suis régisseur d'une grande salle de spectacle mais le regisseur qui prend des photos en bord de scène pendant le concert c'est pas hyper bien vu
Donc c'est pour les prendre un poil cachées

le régisseur régit, et le photographe photographie, chacun son taf

fabco · #15 Message Dim 06 Oct 2013 10:36

dans un environnement peu lumineux, il te faut plutôt un zoom comme le 70-200 qui va pouvoir ouvrir à f/2.8.
Avec une ouverture de f5.6 il va falloir monter les iso très très hauts.

yorkville · #16 Message Dim 06 Oct 2013 10:41

rascal a écrit :
yorkville a écrit :Le 70/300 Tamron USD n'est pas excessif en tarif en plus ...
Qu'elle va être la différence avec mon zoom actuelle ? ok on passe d'un 270 à un 300 mais c'est si flagrant que ça ?
Penses tu qu'il sera assez lumineux pour faire du concert ?

sauf que le 18-270 n'est pas ultralumineux

entre 270 et 300 la différence n'est pas significative sur le papier, surtout que la focale d'un objo n'est valable qu'à l'infini : a plus courte distance, tu as moins que 270mm, et en général on perd plus sur les zooms que sur les fixes (donc à 10-15m tu auras un plus gros plan avec un fixe qu'avec un zoom, même si les 2 sont à 300mm )

t'aurais des exemples de photos qu'on voit où t'en es, voir un lien pour voir ce que tu voudrais obtenir ?

Je vais vous mettre quelques photos cet après midi ! mais faudra pas vous moquer !!!! c'est pas gentil :lol:

Objectifs et A65

Qui est en ligne ?