16-80 zeiss et 50mm ou bien 16-50 mm ?

[jmbleuet]

bonjour
je possède un alpha 65 avec un zeiss 16 80 et je viens d acquérir un 50 mm sony dont je suis très satisfait , merci l ouverture .

Mais compte tenu du boitier et de la manipulation fréquente des objectifs , ne serait il pas mieux que je change pour un 16 50 et plus tard compléter avec un 70 300 par exemple

niveau coût c'est kif kif ( revente zeiss encore garanti env 450/ 500 , retour et remboursement du 50 mm = 150 € contre un 16 50 mm neuf env 600 e )

est ce que à 50 mm le 16 50 est aussi bon que le 50 mm ?
merci de vos réponses

[sommep]

Généralement les fixes s'en sortent mieux que les zooms à la même focale. Et le 50 F1.8 est plutôt bon donc je serai tenté de dire qu'il sera meilleur que le zoom en bout de range à 50mm.
Surtout que le fixe ouvre à F1.8, donc sera encore meilleur fermé à F2.8, alors que le 16-50 sera à PO à F2.8 ce qui n'est pas l'ouverture donnant le piqué max.
Voir peut être à ton niveau si tu utilises souvent les ouvertures entre 1.8 et 2.8 sur le fixe.
Au niveau AF, j'ai eu le 50 F1.8 et c'était pas une bête de course en vitesse de MAP, j'ai l'impression que le SSM du 16-50 dépote quand même plus à ce niveau.
Reste les aspects qualité de fabrication ou le 16-50 est clairement devant, par contre beaucoup plus lourd et moins discret (avoir un petit fixe discret et léger dans son sac, c'est toujours appréciable, même si ça peut parfois sembler être en doublon avec un zoom).

Après entre le 16-80 et le 16-50, je crois qu'ils sont très proches en qualité d'image, kurtmunger qui avait comparé les 2 trouve le CZ très légèrement meilleur (pas vraiment significatif) avec en prime une plage plus étendue, mais n'ouvre pas à 2.8.
La différence principale finalement se situe peut être au niveau de la motorisation SSM du 16-50, qui sera plus adaptée pour un boitier qui fait de la vidéo comme ton A65.

[eric06]

avec Sommep

tu fais quoi avec ton 50? du reportage ? du portrait?

A mon avis si tu changes tout pour le 16-50 tu regretteras forcement a un moment ou un autre les 30mm du Zeiss et le F1.8 du 50.
Ce sont 2 objos tres bons, chacun pour un usage différent, et donc plutot complementaires. Et puis avoir un objectif super lumineux a F1.8 c'est toujours utile a un moment ou un autre (reportage en indoor, en soirée, un mariage, etc...).

Je me suis posé a peu pres la meme question que toi a une epoque, j'ai essayé le tamron 17-50 F2.8, le 50 F1.8 (que je trouvais un poil trop long en indoor), et finalement j'ai opté pour le duo
16-80 / 35 SAM, et c'est le pied !

J'ai récemment fait le photographe "officieux" au mariage d'un ami, et ce duo etait parfait. Le 16-80 pour la journée, et le 35 a pleine ouverture pour l'apero et la soirée. Il est petit et discret. Dans ce cas précis le 16-50 SSM aurait été trop court parfois en journée, et pas assez lumineux pour le soir....

[rascal]

vu les perfs du 50 Sony, même à PO, je pense qu'il est à garder, notamment pour les portraits et photo d'intérieur.

[TOONS56]

Je préfère le 35 au 50 pour les photos d'intérieur...

[rascal]

certes, mais le 35 est à acheter, alors que le 50 est déjà dans la besace.

[TOONS56]

pas faux mais le 50 à l'intérieur c'est maxi 2 personnes si peu de recul...et pour prendre TG qui souffle les bougies...on oublie!

[rascal]

mais pour lui faire le portrait, tu t'approches trop, et tu déformes.

[eric06]

Bah si en plus il peut renvoyer le 50 et se le faire rembourser, c'est cool.
Le 35 est beaucoup plus souple d'utilisation (en plus il a un pare-soleil, et un diametre de 55 contre 49). Et puis pour les 15mm d'ecart, un petit recadrage et hop, c'est fait. Merci les 24Mpx du A65

Autre avantage du F1.8 sur le F2.8, si la difference d'ouverture peut faire gagner quelques isos au 24Mpx du A65, c'est toujours ca de pris en basse luminosité.

[Xapi]

Je suis du même avis qu'eric06, un 16-50 serait un peu court pour du reportage, je regrette la plage du 16-80 depuis que je suis passé au 24-70 en 24x36.
Encore que, avec 24MP sur A900 je n'hésitais pas recadrer, mais c'est à présent plus dur avec 12MP.
Là, sur l'A65, à voir l'usage et le besoin du f/2.8 vs. la plage de focale, et si on accepte de s'astreindre à recadrer dans les cas où on est un peu court.

[jmbleuet]

merci de vos réponses
le 16 50 est tentant du fait qu il ouvre à 2.8 , ce qui me semblait acceptable pour du portrait et pouvoir le laisser à demeure sur le boitier

j ai suivi , j ai essayé , votre raisonnement ou votre plutôt point de vue .
Vous avez raison : pour quel usage ai je besoin de ces objectifs ?
usage amateur , photos de famille ( groupe et portrait , intérieur et extérieur ) photos de vacances paysages

c 'est surtout pour les photos d intérieur que j ai bazardé mon compact qui évidemment grillaient les photos
donc j ai apprécié le 1,8 du 50 mm , j ai enfin réussi sans effort ou presque de beaux portraits ( visage qui se détache nettement du fond , bon après il faut voir comment la lumiére éclaire le visage ... chaque chose en son temps ...)

mais pour mon usage , oui un 35 mm me conviendrait mieux : portrait en intérieur ( ok pas trop près sinon ça déforme le nez ..) et je peux avoir toute la tablée
je ne fais pas de photos sportives, et je n aime pas trop le 200 ou 300 mm , je n en ai pas trop l usage ( enfin dans mon souvenir de mon pana tz5 qui allait jusque 300 mm je crois )

en fait j ai acheté cette semaine l alpha 65 et le 50 mm
pour tester par rapport à mon alpha 55 que j aime bien ( bonne qualité de photos , rapide , réactif , léger , peu volumineux , nombreux réglages , écran et viseur ( corrects )

je mitraille et compare les photos juxtaposés sur l écran , méme iso , cadrage, vitesse , ouverture

le 65 est plus cher pour moi ça fera une différence si je vends mon 55 d'environ 300 euros

le 65 est plus qualitatif , meilleur viseur et meilleur écran , mais sans que pour moi ce soit transcendant , c'est mieux oui
en revanche le 65 est plus lourd et plus massif ; avec le 16 80 monté dessus , ça fait un beau morceau assez lourd ( moins que le d7000 avec le 18 105 ok !) mais c'est justement ce que je voulais éviter
avec l alpha 55 et le 50 mm ou 35 mm ou 16 80 ça fait un appareil de bonne qualité pas trop encombrant

ce qui m intéresse le plus c 'est la qualité des photos , qui sont un peu ( un poil ?) meilleures sur le 65
mais que l écran soit plus large et moins long ( mais quasi m^me surface) et plus lisible ( mais guére plus ) et que le viseur soit un peu plus net
ou qu il y ait plus de collimateurs etc.. à l arrivée les photos ne sont pas 10 fois meilleures mais l appareil est plus massif et plus cher

j ai lu pas mal de fils sur 55 vs 65 , mais je ne sors pas convaincu , enfin si mais pas au point , encore , de me separer du 55
j ai 30 jours pour tester le 65 et le 50 mm, et le renvoyer pour me les faire rembourser

le 50 mm surtout 1.8 , là oui ça m a convaincu
mais je pense le changer pour un 35 f 1.8

le 65 c'est 800 € + zeiss 500 € + 30 mm 200 € = 1500 € ... je ne sais pas si ma banquière va partager ma passion
ou alors il y a quelque chose qui m échappe avec le 65 . qu en pensez vous ?

[jmbleuet]

re bonjour

1) Sommep, pourrais tu m expliquer ce que tu entends par " Surtout que le fixe ouvre à F1.8, donc sera encore meilleur fermé à F2.8"
ça c 'est un truc qui m échappe , que je ne comprends pas
si le 50 mm ouvre à 1.8 , comment puis je avoir ou choisir une ouverture à 2.8 ?
merci

2) concernant ma mixture d appareil , ça se clarifie
je conserve l alpha 55 , je me fais rembourser l alpha 65 , ..un peu meilleur que le 55 mais beaucoup plus cher ..à mon avis

j ai manipulé dans un magasin magma le 16 50 .... beaucoup plus lourd qu un 16 80

le 16 80 + alpha 65 , ne me conviennent pas ... niveau poids et encombrement
le 16 80 et alpha 55 , ça me va bien

donc je garde le 16 80, et je vais devoir faire un choix entre le 50 et le 35 que je viens de commander
comme ça je pourrais me rendre compte de visu de leurs qualités respectives , dans une pièce et en faible lumiére
et je me ferais rembourser celui que je ne conserverais pas

heureusement que je ne fais pas comme ça quand j achète une voiture
en général je les achéte d occas et je les garde 10 ans ( jusqu à 170 000 / 180 000)

si Sommep ou quelqu un d autre peut m expliquer cette histoire d ouverture , je l en remercie
bonne journée

[Lionel]

si ton objectif ouvre à f2.8, tu peux fermer le diaf à f4, f8, f11, f42 et en principe il est meilleur à f8 qu'a f2.8 ou a f42.
Maintenant le 50 f1.8 tu peux le fermer à f2.8 f4 f8 etc... et en principe les objectif son plus "mou" à "PO" pleine ouverture donc il serra meilleur à f2.8 qu'a f1.8 tandis que le 16-50 serra plus mou à f2.8. Donc en comparent le 50mm f1.8 à f2.8 il devrait piqué mieux que le 16-50 à f2.8...

Edit: f2.8 et l'ouverture max de l'objectif, tu peux le fermer plus, mais tu peux pas l'ouvrir plus (physiquement impossible).



genre à gauche c'est f2.8, tu peux fermer pour avoir f8 et fermer encore plus pour f11

C'est plus clair?

[sommep]

Hello, bon ben Lionel a répondu pour les questions d'ouverture

[Lionel]

ça veut dire que j'ai compris? yea

[jmbleuet]

merci Lionel pour ton effort de pédagogie

je sentais , je l avoue humblement , que je ne percevais pas la différence entre l' ouverture maximale de l objectif et les ouvertures possibles du m^me objectif
à faire varier suivant les besoins de PdC , et/ou de lumiére

mon 16 80 qui ouvre à 3.5 .... je ne pourrais pas mettre la molette sur 2.8 ou 1.8 et ainsi avoir plus de lumiére entre autre ?

euh ce que je ne comprends pas c 'est pourquoi un objo qui ouvre à 1.8 ou 2.8 est meilleur à f8 ou f11 ..moins mou
et d ailleurs moins mou , plus mou , qu est ce que ça veut dire ?

j avais imprimé un document de l' excellent site de Laurent B sur les objectifs , je vais aller le relire
en attendant votre réponse si vous avez la gentillesse de répondre
merci bonne soirée
edit : c'est vrai qu on pourrait me dire " google est ton ami "
je viens de planter ce que j étais en train de faire ..et dès les premières réponses " ouverture objectifs" sur google , y'a plus qu'à
dommage ma cartouche est vide et je n aime pas trop lire un texte sur écran
promis je cherche !!!