|
Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les translucents A33, A35, A37, A55, A57 et A58, postez ici.
-
Ronin
- Messages : 2244
- Photos : 149
- Inscription : 26 Oct 2008
- Localisation : Pas de Calais, région de Lens
-
reçus
-
Contact :
#1
Message Jeu 01 Sep 2011 21:40
B'soir tout le monde Je m'arrache les cheveux ............ pas réussi à trouver et surtout comprendre clairement ....... Ce 1/3IL en moins ............... cela veut dire 33.333 % de lumière en moins pour le capteur ? Je n'arrive pas à comprendre ........ J'suis un poil paumé ..... je peux lire çà et là , que ce n'est pas énorme, cela me met le doute ....... alors que je trouve que çà l'est, 33 % de perte ........ Où alors, je n'ai pas tout compris ..... Et dans ce cas je vous fais mes plus plates excuses ...... Dites moi tout 
-
rascal
- Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
-
donnés
/
reçus
#2
Message Jeu 01 Sep 2011 21:48
bah oui... donc tu perds O,5 IL en vrai...
donc un demi cran en vitesse ou en iso ou en ouverture de "perdu"
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000 Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
Ronin
- Messages : 2244
- Photos : 149
- Inscription : 26 Oct 2008
- Localisation : Pas de Calais, région de Lens
-
reçus
-
Contact :
#3
Message Jeu 01 Sep 2011 22:03
Ah bin voilà une réponse qu'elle est claire M'rci Rascal. C'est le 33 % qui me faisait peur, mais sans arriver à le jauger/ positionner par rapport à une expo où à une vitesse..... C'est chose faite avec ta réponse, merci. Un demi cran, ce n'est évidemment plus si énorme que çà ...... voir infime oserais je dire .... Encore que pas très clair sur le demi cran iso ....... çà correspond à combien en isos ? ..... çà t'embêtes pô de m'expliquer Rascal  ...... m'rci Pour la " demi vitesse " ou le 0,5 IL , là j'ai compris Je me posais la question aussi, vis à vis de l'utilisation future de la concurrence par ce capteur ........... et je me disais qu'ils n'auraient pas de mal à faire 33 % mieux en gestion du bruit surtout, d'ailleurs , avec un miroir classique ..... en particulier Nikon, avce un possible " D400 " ..... Au final, avec cette explication, l'écart ne sera plus aussi énorme que je pouvais le croire ....... ( avec sommes toutes un écart de prix, lui , plus marqué  ) . Ma réflexion est peut être simpliste ..... s'cusez moi donc ..... Je n'avais pas en tête cette corrélation 1/3 - 2/3 et O,5 IL- un demi cran. J'suis en plein pré-réflexion pour un possible futur remplacement de mon A700, par le A77 ...........
-
rascal
- Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
-
donnés
/
reçus
#4
Message Jeu 01 Sep 2011 22:10
bah simple : un diaph de gagné = 2x plus de lumière OK ? 2,8 = 2x la lumière à f4.
donc pour récupérer le 0,5IL de perdu :
on passe de 1/60e à 1/45e en vitesse ou on passe de 400à 600 iso ou on ouvre à f6,3 au lieu de f8 (à peu près)
c'est pas trop grave car on peut monter en ISO facilement de nos jours mais c'est pas négligeable non plus
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000 Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
manu2023
- Messages : 11403
- Photos : 273
- Inscription : 21 Nov 2008
- Localisation : Alsace
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#5
Message Jeu 01 Sep 2011 22:56
agh, je sors ma blonditude de chauve : donc si 1/3IL = 33% de lumière en moins, alors1IL = 100% de lumière en moins donc... plus de lumière, nada, rien, trou noir ! non ? c'est pour faire avancer le schmibilibilik !
A9 II | A9 | A6300 | G 200-600mm | GM 70-200mm | G 24-105mm | G 12-24mm | GM 50mm 1.2 | GM 35mm 1.4 | CZ 16-70mm | P16-50mm | Tamron 45mm 1.8 Canon R6 II | Canon 1D-X | Canon 5D III | 15mm FE f/2.8 | 24mm TS-E L II | 85mm f/1.2 L II | 135mm f/2.0 L | 300mm f/2.8 L IS | 16-35mm f/4.0 L | 24-105mm f/4.0 L | TC x1.4 III | TC x2 III Sigma 85mm 1.4 Art | 35mm 1.4 Art | 50mm 1.4 Art
tmt.photo | flickr
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#6
Message Jeu 01 Sep 2011 23:03
 1 IL de perdu c'est l'équivalent d'une vitesse ou d'une valeur de diaph, par exemple tu vas shooter au 1/125 au lieu de 1/250 ou tu vas fermer a f/5,6 au lieu de f/8.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
RefleXx
- Messages : 3774
- Photos : 82
- Inscription : 06 Juin 2010
- Localisation : Nord
#7
Message Jeu 01 Sep 2011 23:08
Hé non, car on travaille en exponentielle et non en linéaire! 
D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP
Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres
055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW
-
jr56
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
#8
Message Jeu 01 Sep 2011 23:11
En puissances plutot, non?
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus. Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
RefleXx
- Messages : 3774
- Photos : 82
- Inscription : 06 Juin 2010
- Localisation : Nord
#9
Message Jeu 01 Sep 2011 23:12
C'est la mĂŞme chose, non? Enfin, en exponentielle de base 2... ArrĂŞte moi si je dis des bĂŞtises!
D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP
Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres
055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW
-
jr56
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
#10
Message Jeu 01 Sep 2011 23:15
OK, cas particulier: de mémoire 2 puissance x = 2**x = exp (x.Ln2) Ln étant le logarithme népérien.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus. Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
RefleXx
- Messages : 3774
- Photos : 82
- Inscription : 06 Juin 2010
- Localisation : Nord
#11
Message Jeu 01 Sep 2011 23:19
Tout à fait, une fonction exponentielle de base a pouvant être définie à partir de l'exponentielle et du logarithme népérien... Exactement comme tu viens de le faire! 
D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP
Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres
055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW
-
jr56
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
#12
Message Jeu 01 Sep 2011 23:25
Mais pour expliquer à un non matheux, les puissances me paraissent (un peu  ) plus simples que les exponentielles. Non? les deux sont imbitables? De toute façon, à chaque fois que je dois expliquer les valeurs intermédiaires de diaph (par ex. 6,3 et 7,1 entre 5,6 et 8), je dois refaire mes petits dessins et calculs 
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus. Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
sommep
- Modérateur
- Messages : 24589
- Photos : 676
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
-
donnés
/
reçus
#13
Message Jeu 01 Sep 2011 23:36
Ils expliquent tout ca dans le manuel du 77 ? 
-
jr56
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
#14
Message Jeu 01 Sep 2011 23:41
Peut-ĂŞtre! 
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus. Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
manu2023
- Messages : 11403
- Photos : 273
- Inscription : 21 Nov 2008
- Localisation : Alsace
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#15
Message Jeu 01 Sep 2011 23:47
oui, j'ai bien suivi, mais "quand on voit ce qu'on entend dans ce que les gens écrivent" sur les forums à propos du SLT je suis convaincu que la plupart retiennent "33% de lumière en moins" au sens où je l'ai écrit, non ?
A9 II | A9 | A6300 | G 200-600mm | GM 70-200mm | G 24-105mm | G 12-24mm | GM 50mm 1.2 | GM 35mm 1.4 | CZ 16-70mm | P16-50mm | Tamron 45mm 1.8 Canon R6 II | Canon 1D-X | Canon 5D III | 15mm FE f/2.8 | 24mm TS-E L II | 85mm f/1.2 L II | 135mm f/2.0 L | 300mm f/2.8 L IS | 16-35mm f/4.0 L | 24-105mm f/4.0 L | TC x1.4 III | TC x2 III Sigma 85mm 1.4 Art | 35mm 1.4 Art | 50mm 1.4 Art
tmt.photo | flickr
-
Aguares
- Messages : 13625
- Photos : 766
- Inscription : 24 Juin 2009
- Localisation : Toulon
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#16
Message Ven 02 Sep 2011 00:04
En fait, on parle du principe de base de la photo qui est la relation diaph/durée d'expo/sensibilité.
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar - Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Revenir vers « A3x/A5x »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
|
|