A55 et chasseur d'images de novembre

[GERARD LE NORMAND]

Il faudrait savoir (mais comment ?) s'ils ont fait joujou avec les miroirs des 2 ou seulement avec l'un d'eux, et si oui lequel ?
S'ils ont touché au 33 et pas au 55, çà confirmerait ?
Peut-être aussi qu'ils ne les ont pas eus en même temps, le 33 en premier et le 55 après... (et que dans ce cas ils n'auraient pas recommencé les bidouillages sur le 55, estimant être siffisamment informés avec ce qu'ils auraient constaté sur le 33).

[ekta4x5]

je pense que cela n'aura qu'un intérêt anecdotique compte tenu et des conditions de pdv et de la compression mais voici les deux images prise à qqs minutes d'intervalle avec alpha 33 et alpha 55 et zoom 16-80(jpeg brut de boîtier)

[David69]

Pas de quoi crier au loup comme a pu le faire CI mais il est vrai qu'il est difficile de juger à partir de ces clichés.

[infomatique]

je pense que cela n'aura qu'un intérêt anecdotique compte tenu et des conditions de pdv et de la compression mais voici les deux images prise à qqs minutes d'intervalle avec alpha 33 et alpha 55 et zoom 16-80(jpeg brut de boîtier)

J'ai beau avoir un 26", je ne vois pas grand-chose à l'oeil nu !

Sauf que c'est piqué.

ekta4x5, tu peux nous mettre les fichiers en ligne s'il te plais ?

Et que penses-tu du 16-80 sur les 33/55 ?

Ça vaut le coup d'investir ? J'ai un 17-50 que je trouve un peu mou sur ces nouveaux boitiers.

[ekta4x5]

sans problème sur le principe ,sauf...que je ne sais pas comment on fait pour les fichiers "raw"
merci de me donner le modus operandi par MP

[ekta4x5]

en attendant mieux lien vers image jpeg alpha33:http://photomaniak.com/upload/out.php/i1065297_DSC00142.JPG
alpha 55:http://photomaniak.com/upload/out.php/i1065301_DSC00143.JPG
c'est le format le moins compressé que j'ai trouvé

[infomatique]

Merci ekta4x5, je jette un coup d'oeil

[toftof]

Dans le dernier Declic Photo, l'article est plutôt sympa sur le A33. Je vais finir par plonger
dans du Sony

[infomatique]

ekta4x5

Je viens d'examiner tes deux clichés sous Photoshop, à la loupe, et il y a un problème.

Les deux photos sont parfaitement identiques, dans ces conditions, je ne vois plus qu'une réponse logique, ton 55 était défectueux !!!!

Car CI dans son dernier numéro a dit que le 33 était nettement inférieur au 55, en piqué particulièrement.

Et bien sûr, on ne peut pas mettre en doute les tests de CI.

[GrosBeta]

Et bien sûr, on ne peut pas mettre en doute les tests de CI.

Sans vouloir jouer les inconditionnels de CI ... sur le coup de l'A33 eux même émettent des doutes et ne comprennent pas bien le pourquoi de ces performances médiocres.

[ekta4x5]

ekta4x5

Je viens d'examiner tes deux clichés sous Photoshop, à la loupe, et il y a un problème.

Les deux photos sont parfaitement identiques, dans ces conditions, je ne vois plus qu'une réponse logique, ton 55 était défectueux !!!!

Car CI dans son dernier numéro a dit que le 33 était nettement inférieur au 55, en piqué particulièrement.

Et bien sûr, on ne peut pas mettre en doute les tests de CI.

J'ai eu un doute et vérifié ;pas d'erreur les deux images correspondent bien à la même vue -à peu de choses près- prise avec les deux boîtiers.On note une petite différence sur la netteté du premier plan -notamment le No sur la pilastre- alors que la map a été faite sur le même endroit (tôles au milieu de la photo) et au même diaph 5,6:plus net sur l'alpha 55

[Syl1]

Et bien sûr, on ne peut pas mettre en doute les tests de CI.

Sans vouloir jouer les inconditionnels de CI ... sur le coup de l'A33 eux même émettent des doutes et ne comprennent pas bien le pourquoi de ces performances médiocres.

Dans ce cas ils n'auraient pas dû publier le test mais simplement le faire savoir d'une phrase et publier le test sur le numéro suivant en ayant cette fois des certitudes . Parce qu'avec la page/conclusion de l' A33 ça donne pas envie de l'acheter...

[David69]

J'ai eu un doute et vérifié ;pas d'erreur les deux images correspondent bien à la même vue -à peu de choses près- prise avec les deux boîtiers.On note une petite différence sur la netteté du premier plan -notamment le No sur la pilastre- alors que la map a été faite sur le même endroit (tôles au milieu de la photo) et au même diaph 5,6:plus net sur l'alpha 55

C'est un poil plus net sur l'A55 mais pas de quoi confirmer les conclusions émises par CI.

[infomatique]

J'ai chargé les images dans Photoshop dans une pile de deux calques, je les ais aligné et recadré, je les ais séparé et j'ai rajouté du texte.

ICI : http://img10.hostingpics.net/pics/48134433_55.jpg

Il y a une microscopique différence en faveur du 55 (les deux millions de pixels), à part ça, ils sont parfaitement identiques.

Sur ce coup, CI s'est magistralement planté !

Ils peuvent refaire leur test.

[David69]

Je viens de lire l'article très complet de Déclic-Photo consacré à l'A33 (6 pages qui décortiquent le boitier et pas juste 2 pages de tests en labo contrairement à CI).
Bizarrement le conclusion de Déclic-Photo n'a rien à voir avec celle de CI.
Petit extrait :

Sony a réussi sont coup avec l'A33. C'est un boitier très complet et un caméscope tout à fait honorable. Il produit des photos de haut niveau, des vidéos de belles qualités et se montre très facile à utiliser dans la plupart des situations.

Qualités : Très belles images en 14MP, Visée électronique en vidéo, rendu des couleurs plutôt neutre, AF très efficace en photo, bruit très bien maîtrise, stabilisateur efficace.

Défaut : 18-55 SAM mal adapté à la mise au point en continue en vidéo, autonomie trop juste.

Verdict : 5 étoiles.
Avec son viseur électronique, l'A33 entre dans la famille des bridge camera. Or, son grand capteur et sa monture pour objectifs SAL en font un vrai concurrent des reflex. Ce qui se confirme au vu de ses excellentes prestations, tant en photo qu'en tournage vidéo full HD.

[mero]

Pas impossible que l'exemplaire de CI ait eu un pb