24 Mpx et diffraction ?

[stingray]

La on reste dans le cadre de la diffraction optique, celle qu'on mesurait avant dans les tests d'objectifs du temps de l'argentique, on est bien d'accord ?

Oui, pourquoi il y en a une autre ?

[ear_78]

Non ! Mais cette diffraction, 'normale', on la connait bien, elle intervient bien après (sauf sur des zooms Sigma, j'ai les noms !) la 'diffraction' des photosites...

[stingray]

Oui mais justement c'est quoi la "diffraction" des photosites, bon c'est vrai qu'il se passe pleins de truc au niveau du pixel y compris surement des phénomènes de diffraction, mais le truc le plus important à mon avis reste surement la diffusion dans le silicium, là encore j'ai pas vraiment de données pour ce type de capteurs.

[ear_78]

La "diffraction" des photosites, c'est le terme impropre qu'on voit de plus en plus sur les forums pour qualifier la perte de micro contraste avec des rayons obliques faisant de "l'ombre" sur les photosites des capteurs sur-pixelisés ! tu as erickb qui a lancé un post sur chassimages t'expliquant qu'avec un capteur APS-C de 24 MP tu ne pourras pas fermer a plus de f/5,6 sous peine de dégrader toute l'image.

[mero]

Tu lui renvoie la photo du site allemand à f8 pour dire ce qu'il en pense...

[ear_78]

Non, il est tellement con... Encore un qui n'a jamais fait de grands tirages et qui est incapable de nuancer des graphes, des résultats sur mires et la vraie vie avec notre œil...

[stingray]

ah toujours ce vieux truc ...
Non mais là il parle de la diffraction de l'optique il me semble qui fait que avec une même optique tu as ton optimum plus ouvert avec un capteur pixelisé, il n'y a rien de nouveau.
D'ailleurs j'aime bien le commentaire de PowerDoc page 4 avec le test de photozone, il montre exactement le contraire car le 5DmkII, n'exploite pas toute la résolution de 100/2.8 macro à f/4 (ça écrête à f/4 et f/5.6 au centre).

[vince]

L'optique physique est loin pour moi, mais n'y a-t-il pas également des problème d'interférence avec le réseau de microlentilles à mesure que les dimensions de ce dernier rétrécissent ?

[jr56]

Ah, quand ear disait que ce n'est pas vraiment de la diffraction (en renvoyant sur stingray), c'était pour les pb. de microlentilles/photosites au fond de leur puit?

Effectivement, je ne vois pas trop ce que vient faire la diffraction là dedans (tant que ls photons tombent dans le bon photosite... et il y a une lentille par photosite). C'est plus de l'atténuation, perte de photons sur les parois du puits...
En astro, vu les très longues poses pour les objets faibles du ciel profond, il y a le photosite recevant la lumière d'une étoile qui finit par déborder sur les photosites voisins, mais peu probable en photo terrestre.

Ceci dit, sans aucune donnée, j'ai depuis longtemps le seniment que tout cela a une influence non négligeable (en tout cas, il y a ds défauts qui ne s'expliquent pas à d'autres niveaux)

Moi quand je parle de diffraction, c'est la seule et vraie, au niveau des lamelles du diaph. (j'ignorais cette dérive de vocabulaire sur d'autres forums).

[stingray]

L'optique physique est loin pour moi, mais n'y a-t-il pas également des problème d'interférence avec le réseau de microlentilles à mesure que les dimensions de ce dernier rétrécissent ?

Dans la mesure ou en sortie de la micro-lentille ton faisceau est focalisé (même assez fortement pour que la lentille fasse le boulot), il n'y a pas de raison qu'il interfère avec le voisin, vu qu'ils ne sont pas sensés se rencontrer.

Après sous la lentille, tu as des couches de métallisation qui vont te former une grille où là il peut se passer quelque chose. Mais, d'une, pour que l'interférence soit gênante il faut se mettre "loin" de la grille et de deux, le réseau de micro-lentilles justement est là avant justement pour ne pas que la lumière vienne "taper" dans la grille.

[vince]

Ok. Mais l'effet de moiré qu'on observe quelques fois, c'est pas de la diffraction l'interférence justement ?

[jr56]

L'optique physique est loin pour moi, mais n'y a-t-il pas également des problème d'interférence avec le réseau de microlentilles à mesure que les dimensions de ce dernier rétrécissent ?

Je ne vois pas trop, car normalement, mis à part le flare (rayons renvoyés par le réseau de microlentilles) mais qui a une influence globale, une fois qu'un rayon entre dans la micolentille, soit il contribue à la production d'électrons dans le photosite, soit il se perd entre la microlentille et les parois du photosites, mais dans le photosite. Celui-ci le photosite étant l'unité élémentaire constituant l'image, je ne vois pas quelles interférences peuvent apparaître.
Il faudrait pour cela que des rayons sortant d'une microlentille aillent ensuite sur une ou quelques autres micro lentilles particulières... (cf. les trous d'Young ou les réseaux de diffraction: mais justement les interférences se construisent dans l'espace libre entre écran/réseau et le capteur; maintenant quelque chose m'échappoe peut-être).

EDIT: Grillé par stingray, mais on semble d'accords.

[jr56]

Ok. Mais l'effet de moiré qu'on observe quelques fois, c'est pas de la diffraction justement ?

C'est au niveau strictement de la numérisation (et pas de l'optique), effet de repliement du spectre si la fréquence d'échantillonnage (ici spatiale) est trop faible par rapport à la fréquence de l'onde échantillonnée. Il s'agit de la finesse des détails de l'image photographiée versus l'espacement des photosites, pas de problème d'interférence ou de diffraction optique

[mero]

Le moiré est plus proche de l'illusion d'optique que de la diffraction.

Bien expliqué sur wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Moir%C3%A9 ... ntraste%29

[stingray]

C'est au niveau strictement de la numérisation

L'échantillonnage (qui peut être analogique ...)

[Lubna]

oui d une manière général c est f11 maxi pour moi

A voir tes photos, il me semblait que c'était plutot f/1.4 maxi !