Vive les focales fixe !

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les boitiers NEX-3, NEX-C3, NEX-F3, NEX-3N, NEX-5, NEX-5N, NEX-5R, NEX-5T, A3000, A5000, A5100, QX1, postez ici.
Auteur
Message
tryagain34
Messages : 13
Inscription : 02 Déc 2010

#1 Message Mer 22 Déc 2010 16:44


Bonjour Ă  tous,

J'ai pris 2 photos de ma fenêtre avec mon nex 5, l'une avec le 18-50 reglé sur 50mm, l'autre avec le 50mm 1.4 sony via bague adaptatrice sony, jugez vous même:

http://juju34.pagesperso-orange.fr/forumphoto/50_1.jpg
et,
http://juju34.pagesperso-orange.fr/forumphoto/50_2.jpg

à 100% et surtout sur les cotes , les différences sont notables!
Merci de vos retours, fred
Dernière édition par tryagain34 le Mer 22 Déc 2010 17:51, édité 1 fois.

Undertaker
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13070
Photos : 152
Inscription : 18 Mai 2010
Localisation : Provence
/

#2 Message Mer 22 Déc 2010 16:47


Tu penses qu'à partir de quelle taille de tirage on verrait une différence ?

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#3 Message Mer 22 Déc 2010 17:01


Des du A4, vu la partie gauche qui a pas mal de détails dans les angles et sur le bord vertical.

Mais... Si on passe le Raw avec le 18-55 dans LR 3,2 avec le profil de correction, il faudra monter au A3 pour apprécier la différence...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

tryagain34
Messages : 13
Inscription : 02 Déc 2010

#4 Message Mer 22 Déc 2010 17:07


Undertaker a écrit :Tu penses qu'à partir de quelle taille de tirage on verrait une différence ?


Pour le tirage je ne saurais te dire...au pif... en A3 le résultat ne sera pas le même!
En fait, j'utilise le 18-55 tous les jours surtout en intérieur et aussi en video, et le 50mm en portraits et sortie "artistique".
Surtout que le 50 mm est MF et non stabilisé !

A+ fred
Dernière édition par tryagain34 le Mer 22 Déc 2010 17:18, édité 1 fois.

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#5 Message Mer 22 Déc 2010 17:13


En réalité tu es au max avec le 1,4/50 a 5,6 alors qu'avec le 18-55 tu gagnes sur les bords et les angles en fermant entre f/8 et f/11...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Pat_Be
Avatar de l’utilisateur
Messages : 901
Photos : 1
Inscription : 05 Mai 2008
Localisation : Namur BE
Contact :

#6 Message Mer 22 Déc 2010 18:23


Petite question (peut-être débile :? ) au sujet du 18-55 OS ou de la stabilisation en générale, avec des vitesses élevées, n'est-il pas recommander de désactiver le stabilisateur? car sauf erreur de ma part et lors de prise de vue a haute vitesse, il induit quand même un mouvement supplémentaire et inutile non ? cela ne risque-t-il pas de nuire au piqué de l'image?

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#7 Message Mer 22 Déc 2010 19:37


Non, absolument pas. J'ai testé la stab de l'objectif en long et en large et il n'y a aucun problème. Et je t'avoue que je ne sais pas comment désactiver la stab sur le zoom...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

sebastien
Avatar de l’utilisateur
Messages : 716
Photos : 1
Inscription : 18 Déc 2008
Localisation : La Baume Cornillane zau pied du Vercors
Contact :

#8 Message Mer 22 Déc 2010 19:46


J'ai une petite question sur ton test: c'est fait Ă  partir d'un raw?

En tous cas la différence de piqué sur l'ensemble du champ (et pas seulement sur les bords...) est CONSIDERABLE!
Je me demande même comment un tel écart est possible avec le 18-55, car je doute qu'on gagne vraiment en piqué au centre même à f/8 ou f/11...
Site internet perso:
www.sebcastillo.com

*Alpha 900 + 2/28 Minolta + 2.8/50 Macro Minolta + 2.8/100 Macro Minolta; Dynax 9; divers boîtiers argentiques dont un Mamiya 7 + 4.5/43 + 4/80; un fuji 6x9 65mm; etc.
Agrandisseur 4x5 LPL couleur.
Imprimante Epson 3800.

Pat_Be
Avatar de l’utilisateur
Messages : 901
Photos : 1
Inscription : 05 Mai 2008
Localisation : Namur BE
Contact :

#9 Message Mer 22 Déc 2010 20:04


ear_78 a écrit :Non, absolument pas. J'ai testé la stab de l'objectif en long et en large et il n'y a aucun problème. Et je t'avoue que je ne sais pas comment désactiver la stab sur le zoom...



Ok, cela me rassure :)

rémi
Messages : 67
Inscription : 07 Fév 2007
Localisation : Paris

#10 Message Mer 22 Déc 2010 20:34


Je serais curieux de comparer mon 50 1,4 minolta mc (vallant 40 €) à un sony 50 1,4 (vallant 6 fois plus).

yopla_boom
Avatar de l’utilisateur
Messages : 349
Photos : 6
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : Toulouse

#11 Message Mer 22 Déc 2010 20:52


ear_78 a écrit :Non, absolument pas. J'ai testé la stab de l'objectif en long et en large et il n'y a aucun problème. Et je t'avoue que je ne sais pas comment désactiver la stab sur le zoom...


En mettant des cales pour bloquer le fût central, :mrgreen: vu le jeu quand on essaye de le bouger (délicatement hors boitier)...

tryagain34
Messages : 13
Inscription : 02 Déc 2010

#12 Message Mer 22 Déc 2010 21:16


sebastien a écrit :J'ai une petite question sur ton test: c'est fait à partir d'un raw?

En tous cas la différence de piqué sur l'ensemble du champ (et pas seulement sur les bords...) est CONSIDERABLE!
Je me demande même comment un tel écart est possible avec le 18-55, car je doute qu'on gagne vraiment en piqué au centre même à f/8 ou f/11...


Les photos sont en jpg. Concernant la remarque de "ear_78", je referai des tests à f8 ou f11 pour juger de l'écart de rendu, lorsque la pluie cessera :)
A+ fred

sebastien
Avatar de l’utilisateur
Messages : 716
Photos : 1
Inscription : 18 Déc 2008
Localisation : La Baume Cornillane zau pied du Vercors
Contact :

#13 Message Mer 22 Déc 2010 21:21


Merci pour la précision.
Tu n'auras jamais à mon avis le piqué du 50 même à f/8 ou f/11, compte tenu de ton test de départ.

Bon autre question: as-tu testé le 16mm fixe? Je te demande ça car j'envisage cet achat à court terme...
Site internet perso:
www.sebcastillo.com

*Alpha 900 + 2/28 Minolta + 2.8/50 Macro Minolta + 2.8/100 Macro Minolta; Dynax 9; divers boîtiers argentiques dont un Mamiya 7 + 4.5/43 + 4/80; un fuji 6x9 65mm; etc.
Agrandisseur 4x5 LPL couleur.
Imprimante Epson 3800.

tryagain34
Messages : 13
Inscription : 02 Déc 2010

#14 Message Mer 22 Déc 2010 22:08


rémi a écrit :Je serais curieux de comparer mon 50 1,4 minolta mc (vallant 40 €) à un sony 50 1,4 (vallant 6 fois plus).


Moi aussi ! Mais je ne peux faire le test et n'ai qu'un élément de réponse indirecte:
(je n'ai pas tout lu, je viens de decouvrir ce test!)

http://www.dpreview.com/lensreviews/son ... /page6.asp

A+ fred

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#15 Message Mer 22 Déc 2010 23:05


Pat_Be a écrit :
ear_78 a écrit :Non, absolument pas. J'ai testé la stab de l'objectif en long et en large et il n'y a aucun problème. Et je t'avoue que je ne sais pas comment désactiver la stab sur le zoom...



Ok, cela me rassure :)

Dans le menu.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#16 Message Mer 22 Déc 2010 23:57


sebastien a écrit :J'ai une petite question sur ton test: c'est fait à partir d'un raw?

En tous cas la différence de piqué sur l'ensemble du champ (et pas seulement sur les bords...) est CONSIDERABLE!
Je me demande même comment un tel écart est possible avec le 18-55, car je doute qu'on gagne vraiment en piqué au centre même à f/8 ou f/11...


J'ai montré des 50x75 au denier diner dxdien faits avec le 18-55 et franchement, ca passe très bien... Mais LR 3 est ton ami...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...


Revenir vers « NEX série 3 et 5/A3000/A5x00/QX »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité