[Enquête]Ma NEX attitude

[jujucoline]

Non, c'est de la pub
Simplement diamètre plus réduit

[ritong]

Je pense qu'à très long terme il remplacera le reflex.
Maintenant il a pour moi deux énormes défauts :
Déjà le pire et de loin : la politique de Sony sur les objectifs. Avoir le plus petit boitier associé à des futs de canon, j'arrive pas à cerner. Alors que les panaolysamsung ont au moins sorti un pancake standard.
Ensuite l'AF, mais cette fois les concurrents ne font pas mieux, vivement l'AF de phase sur le capteur.

[jujucoline]

Ben l'AF, pour une première année il est déjà meilleur que celui qu'il y avait sur les reflex de même gamme après 15 ans d'AF. Je ne me fais pas de soucis pour l'avenir... Les objos, il faut essayer, ce qui compte amha c'est la prise en mains, très bonne même avec le 18-250. Evidemment un 70-400 y est ridicule, mais mon trio 16-35-90 me satisfait pleinement niveau discrétion et encombrement...

[ear_78]

ritong, pourquoi des gros objectifs ? Parce que cette monture E plus tard, tu la retrouveras sur des reflex SLT Sony utilisant cette monture...

[EGr]

Certes, mais en attendant...
Le E16/2.8 est pancake mais pas standard. Oly et Pana sont en x2, et non en APS-c ; c'est plus facile de contenir la taille des optiques. Je passe le NX11 pour ses mensurations.
Reste le Samsung NX100, soit. 9 optiques NX, dont un 20/2.8 et un 30/2 assez compactes... et un 20/50 moins ambitieux que notre 18/55... mais plus court de 2cm (!) et 100g plus léger (!), effectivement.

[GONico]

9 optiques ? j'en ai que 5 sur le site samsung http://www.samsung.com/fr/consumer/camera-camcorder/camera/lens/index.idx?pagetype=accsubtype

[EGr]

Je regardais la base DPR, qui inclue les 4 Samyang.

[EGr]

oups...

Reste le Samsung NX100, soit. 9 optiques NX, dont un 20/2.8 et un 30/2 assez compactes... et un 20/50 moins ambitieux que notre 18/55... mais plus court de 2cm (!) et 100g plus léger (!), effectivement.

Mais le 20/50 n'est pas stabilisé, et j'avais zappé le 18/55OIS, directement comparable à notre 18/55 (focales et stab) : le NX est à peine plus léger et un poil plus gros.

[Thelone]

9 optiques ? j'en ai que 5 sur le site samsung http://www.samsung.com/fr/consumer/camera-camcorder/camera/lens/index.idx?pagetype=accsubtype

(16/2.4), 20/2.8, 30/2, (60/2.8M), (85/1.4), 18-55, 18-200, 20-50, 50-200. Le compte est bon

[GONico]

pour l'instant , il n'y a que 20mm 30mm , 20-50 , 18-55 et 50-200 non ? les autres sont des prévisions ?

[Thelone]

Il me semble que le 18-200 est sorti il y a peu et ceux entre parenthèses sont effectivement des prévisions, mais assez proches (entre juillet pour le 16 et octobre pour le 85).

[ernwen]

croire qu'on peut avoir des objos compacts avec un gros capteur est une illusion car les lois de la physique sont implacables !
focale longue => objectif long (bon ok, y a les cata mais c'est le seul cas où on arrive à replier les rayons lumineux)
grande ouverture => gros diamètre
tout ça fait du verre, lourd et cher, y a pas d'alternative !
si Sony avait sorti un µ4/3, les objos auraient eu la taille des Pana et autres mais ça aurait hurlé dans les chaumières à cause du bruit !
si en plus on veut le ssm et la stab, ben faut du volume et de la masse.

enfin, je crois pas que la E remplace la A de sitôt, car si on peut monter un A sur un E via une bague allonge, l'inverse est impossible, donc faudra toujours des A; ou alors Sony va trouver une nouvelle astuce pour supprimer le miroir (en SLT, en SLR ça m'étonnerait), et donc diminuer le tirage, et là vraiment on pourra dire "c'est pas un reflex !" et y aura plus que du E.
comme le miroir SLT ne sert qu'à l'AF à détection de phase, faudra trouver soit un autre type d'AF, soit un autre moyen d'amener la lumière aux capteurs AF; ça viendra peut-être mais pas tout de suite (?); en tout cas l'AF à détection de contraste a ce défaut de base: quand c'est flou il sait pas dans quel sens agir pour faire la netteté (plus loin ? plus près ?) d'où ses errements.

et là le reflex sera mort, et ceux qui croient que c'est le système ultime parce qu'il s'est généralisé, vont pleurer. faut pas oublier qu'au début le reflex a été décrié car il a de vrais défauts (volume, complexité mécanique, formules optiques avec grand tirages donc peu optimisées), il s'est imposé parce que il peut être plus polyvalent qu'un télémétrique et aussi parce que la visée TTL a permis de monter presque n'importe quelle focale dessus, à la grande joie des fabriquants !

[Dark_K]

Volume et masse, tout ça n'est qu'une question de taille exactement.

[aulmandin]

croire qu'on peut avoir des objos compacts avec un gros capteur est une illusion car les lois de la physique sont implacables !
focale longue => objectif long (bon ok, y a les cata mais c'est le seul cas où on arrive à replier les rayons lumineux)

Je suis assez d'accord avec cette analyse, si ce n'est que les formules du type téléobjectif également économisent de la longueur (ça c'est pour le pinaillage inutile).

Ensuite pour réduire l'encombrement, rien ne vaux une bonne focale fixe. Qui plus est en grand angle, où l'absence de cage du miroir permet des formules "courtes" justement (suivant ta remarque longue focale long objectif) : Sony n'a pas vraiment d'excuse technique pour ce qui est de nous sortir quelques focales fixes courtes, comme un 24 ou un 35. Du point de vue marketing en revanche, monsieur tout le monde n'a peut être pas envie de se priver d'un zoom. De manière générale les contradictions actuelle de la gamme Nex viennent probablement de son positionnement particulier, à cheval sur certaines demandes "éclairées" (les amateurs de télémétriques argentiques se reconnaîtront notamment) et le grand public.

ritong, pourquoi des gros objectifs ? Parce que cette monture E plus tard, tu la retrouveras sur des reflex SLT Sony utilisant cette monture...

Je ne suis pas un expert en SLT, mais je pense que Sony aura bien du mal à loger un miroir dans les quelques mm qui séparent une optique monture E du capteur.

[EGr]

Mais puisqu'on vous dit que les miroirs sont destinés à être retirés de nos "réflex" !

ou alors Sony va trouver une nouvelle astuce pour supprimer le miroir (en SLT, en SLR ça m'étonnerait), et donc diminuer le tirage, et là vraiment on pourra dire "c'est pas un reflex !" et y aura plus que du E.
comme le miroir SLT ne sert qu'à l'AF à détection de phase, faudra trouver soit un autre type d'AF, soit un autre moyen d'amener la lumière aux capteurs AF; ça viendra peut-être mais pas tout de suite (?);

ben... l'AF à détection de phase sur capteur principal va bien finir par nous arriver sur le coin du nez...

[vroum]

et là le reflex sera mort, et ceux qui croient que c'est le système ultime parce qu'il s'est généralisé, vont pleurer. faut pas oublier qu'au début le reflex a été décrié car il a de vrais défauts (volume, complexité mécanique, formules optiques avec grand tirages donc peu optimisées)!

Bof, pas exactement d'accord, le principe du réflex c'est généralisé, et ne reviendra pas en arrière...
Son but était de voir ce que voit l'objectif, c'est le cas aujourd'hui de la totalité des compacts, bridges, reflex, SLT...
Effectivement par d'autres moyens que ceux du reflex, mais le principe est devenu universel.
Quand au formules optiques peu optimisées du fait du grand tirage, ce n'est pas vrai!
Ce n'est pas effectivement pas le plus adapté pour les focales courtes, mais à partir de 50mm et au dessus ce n'est en rien gênant!
D'ailleurs le terme reflex est plus utilisé pour qualifier la visée TTL qu'autre chose, par un raccourci qui finalement ne veut pas dire grand chose, car une chambre à visée sur dépoli permet la visée TTL sans miroir, alors que les MF bi-objectifs étaient bien des réflex mais avec une visée non TTL, puisqu'on ne visait pas avec l'objo qui prenait l'image.