Honnêtement, je ne pense pas qu'il y ait UN bon choix. Le choix ça sera surtout par rapport aux bonnes affaires que tu trouveras en suivant les conseils de chacun. Comme ça, tu ne peux pas te tromper dans le sens où si ce que tu achètes ne te convient pas, tu le revends le même prix que tu l'as acheté...
Pour les Minolta, y a un très bon site où le gars en test plein et en fait des classements. C'est à titre indicatif :
http://www.suaudeau.eu/memo/test/Test_d ... tifs1.html
Encore une fois, ne néglige pas les annonces vieux boitier + objectif. Ce sont les meilleures affaires!
Un objectif Old + bague Sur 5N à moins de 100€???
-
moimoi - Messages : 1084
- Photos : 2
- Inscription : 11 Août 2008
- Localisation : région toulousaine
- Contact :
De mon coté j'ai choisi la monture Konica AR pour certains Hexanon.
Il existe certainement de meilleurs objectifs... mais mon critère était d'avoir un bon rapport compacité / qualité optique.
En plus le tirage de la monture fait que c'est une des plus compacte si on enleve les montures leica.
J'ai trouvé mon bonheur avec le Konica Hexanon 40 1.8 qui est un pancake. Bref presque un 35mm à ce prix là .
Le Konica Hexanon 100 2.8 comme petit télé. Des télés que j'ai essayé c'est le plus facile à utiliser.
Avec ces 2 on reste vraiment dans l'esprit du NEX.
J'utilise aussi le 50 1.7 spécialement pour les portraits car il déchire vraiment à PO mais avec l’inconvénient dans certains arrière plan de faire un bokeh bizarre. Mais c'est que dans certaines conditions bien prédictibles.
Les 135 se touchent pour une bouchée de pain.
Par contre pour avoir des 24 28 c'est plus rare et faut peut être partir sur du canon FD.
Il existe certainement de meilleurs objectifs... mais mon critère était d'avoir un bon rapport compacité / qualité optique.
En plus le tirage de la monture fait que c'est une des plus compacte si on enleve les montures leica.
J'ai trouvé mon bonheur avec le Konica Hexanon 40 1.8 qui est un pancake. Bref presque un 35mm à ce prix là .
Le Konica Hexanon 100 2.8 comme petit télé. Des télés que j'ai essayé c'est le plus facile à utiliser.
Avec ces 2 on reste vraiment dans l'esprit du NEX.
J'utilise aussi le 50 1.7 spécialement pour les portraits car il déchire vraiment à PO mais avec l’inconvénient dans certains arrière plan de faire un bokeh bizarre. Mais c'est que dans certaines conditions bien prédictibles.
Les 135 se touchent pour une bouchée de pain.
Par contre pour avoir des 24 28 c'est plus rare et faut peut être partir sur du canon FD.
Je voudrais apporter une précision, car en fait il ya je pense, erreur sur les focales dont parle moimoi.
Si tu as un 40 m/m monté sur un nex 3 ou 5 à capteur APS-C, cela correspond à une focale 60 m/m et surement pas quelque chose qui se rapproche d'un 35 m/m, quant au 100 m/m, cela nous fait un 150.
Le 50 fait bien un 75 m/m, donc bien pour le portrait.
Le problème de ces capteurs avec des optiques plein format, est de trouver des grands angles, car pour descendre au 35 m/m, il faut dénicher un 24 m/m plein format (qui fera 36 m/m), donc pas facile.
Si tu as un 40 m/m monté sur un nex 3 ou 5 à capteur APS-C, cela correspond à une focale 60 m/m et surement pas quelque chose qui se rapproche d'un 35 m/m, quant au 100 m/m, cela nous fait un 150.
Le 50 fait bien un 75 m/m, donc bien pour le portrait.
Le problème de ces capteurs avec des optiques plein format, est de trouver des grands angles, car pour descendre au 35 m/m, il faut dénicher un 24 m/m plein format (qui fera 36 m/m), donc pas facile.
Alpha 7II
moimoi voulait ire qu'il à trouvé un 40/1.8 (du coup il faudra que je me renseigne parce que ça l'intéresse bien!!) à pas cher chez Konica et que pour trouvé un 35 lumineux pour pas cher, on peut courir looooongtemps.
Il n'a pas était encore évoqué ici la conversion focale/format
Il n'a pas était encore évoqué ici la conversion focale/format
Merci pour ces précieux conseil!du coup vue le prix des bagues...je vais voir en priorité avec tous les bon plan que vous m'avez donné, quel objectif je choppe en premier et après viendra la bague!
Par contre, le 50mm en monture E est vraiment si génial que ca?genre meilleur que le sony 50mm 1.8 en A?
Par contre, le 50mm en monture E est vraiment si génial que ca?genre meilleur que le sony 50mm 1.8 en A?
BenProof a écrit :Merci pour ces précieux conseil!du coup vue le prix des bagues...je vais voir en priorité avec tous les bon plan que vous m'avez donné, quel objectif je choppe en premier et après viendra la bague!
Par contre, le 50mm en monture E est vraiment si génial que ca?genre meilleur que le sony 50mm 1.8 en A?
Je n'ai pas eu les 2 en même temps mais j'ai bien envie de te répondre que oui ! Il est vraiment excellent !
BenProof a écrit :Par contre, le 50mm en monture E est vraiment si génial que ca?genre meilleur que le sony 50mm 1.8 en A?
fais une recherche sur le web avec pour objectif de trouver les tests publier par JMS Jean-Marie Sépulcre, je ne sais plus si c'est sur un forum ou sur le site web d'un magasin papier photo.
Ses graphiques sont sans appels ! Le SEL 50 est exceptionnel, tirage possible au delà du A1 !
Alpha 6500 | Nex 5 | SEL 16 mm F2,8 | SEL 50 mm F1,8 | Sigma 30 F2,8 | SEL 18-55 mm F3,5-5,6 | SEL 18-200 mm F3,5-6,3
Flash pour Nex HVL-F20S
Flash pour Nex HVL-F20S
Oui, mais méfions nous des tests labo. Je préfère le test in situ, que l'on se fait soi même dans nos propres conditions de photos.
C'est pour ça que j'ai montré des photos faites avec les nikkor, qui sont pour moi, plus utiles et plus parlantes qu'une échelle de diagramme sur un magazine. Au moins, les photos sont faites dans les conditions que je pratique
C'est pour ça que j'ai montré des photos faites avec les nikkor, qui sont pour moi, plus utiles et plus parlantes qu'une échelle de diagramme sur un magazine. Au moins, les photos sont faites dans les conditions que je pratique
Alpha 7II
Je viens de trouver ca:
Vends Objectif Canon Lens FD 50 mm 1:1.8
Bon état - en parfait état de marche
(attention, cet objectif n'est pas compatible avec les appareils photo numériques actuels)
Pour 30€ et a 20km de chez moi...
Vous en pensez quoi?
Vends Objectif Canon Lens FD 50 mm 1:1.8
Bon état - en parfait état de marche
(attention, cet objectif n'est pas compatible avec les appareils photo numériques actuels)
Pour 30€ et a 20km de chez moi...
Vous en pensez quoi?
Demande des photos des lentilles! Tu lis l'anglais? :
http://www.fdreview.com/lens-review.php?itemid=71
30€, sans FdP, ça me semble plutôt correct. Je suis pas un expert Canon
http://www.fdreview.com/lens-review.php?itemid=71
30€, sans FdP, ça me semble plutôt correct. Je suis pas un expert Canon
Bon ben je crois que je vais passer voir la personne et prendre celui la avec une bague (d'ailleurs quelle bague prendre, une canon Fd nex biensur mais quelle qualité?).
Au pire je vais m'en tirer pour 60€...
Parce que j'ai regardé tes photo au nikkor 50mm 1.4, elles sont vraiment et le piqué(ton modèle aide beaucoup à apprécier les photos cela dit) est super mais en cherchant d'occaze...je trouve pas grand chose d'abordable...
Au pire je vais m'en tirer pour 60€...
Parce que j'ai regardé tes photo au nikkor 50mm 1.4, elles sont vraiment et le piqué(ton modèle aide beaucoup à apprécier les photos cela dit) est super mais en cherchant d'occaze...je trouve pas grand chose d'abordable...
Les objectifs Nikkor ont toujours eu bonne réputation et pour cause.
Du temps de l'argentique, en qualité optique, tu avais Leica en monture 39 m/m, puis Nikon/Canon, mais supériorité à Nikon, et les autres (je parle en 24x36). A moins de tomber sur pas de chance avec un cul de bouteille qui est tombé au sol, Nikon ne peut pas te décevoir. Mais il est vrai, que dans ta fourchette de prix, ca passe pas. Un 1.4/50 se touche entre 120 et 150, d'après ce que je vois sur la baie, à moins de prendre une série "E", qui était fabriquée en polycarbonate. Si tu prends une monture Nikkor AI/AIS, c'est de l'objectif en métal, avec lentilles en verre donc attention au poids non négligeable sur un boitier qui va peser la moitié ou le tiers de l'objo. Pas question de laisser pendouiller l'objectif en tenant le boitier à une main. Il faut pratiquer comme avec un reflex, une main sous l'objectif, l'autre sur le boitier.
Du temps de l'argentique, en qualité optique, tu avais Leica en monture 39 m/m, puis Nikon/Canon, mais supériorité à Nikon, et les autres (je parle en 24x36). A moins de tomber sur pas de chance avec un cul de bouteille qui est tombé au sol, Nikon ne peut pas te décevoir. Mais il est vrai, que dans ta fourchette de prix, ca passe pas. Un 1.4/50 se touche entre 120 et 150, d'après ce que je vois sur la baie, à moins de prendre une série "E", qui était fabriquée en polycarbonate. Si tu prends une monture Nikkor AI/AIS, c'est de l'objectif en métal, avec lentilles en verre donc attention au poids non négligeable sur un boitier qui va peser la moitié ou le tiers de l'objo. Pas question de laisser pendouiller l'objectif en tenant le boitier à une main. Il faut pratiquer comme avec un reflex, une main sous l'objectif, l'autre sur le boitier.
Alpha 7II
BenProof a écrit :Au pire je vais m'en tirer pour 60€...
30 + 15 = 45 !!!
ear_78 a écrit :Je ne suis pas du tout d'accord avec ton classement du temps de l'argentique MF wolfy...
Moi non plus !! Nikon est tres bien, mais tres loin d'etre les seuls !!Revenir vers « NEX série 3 et 5/A3000/A5x00/QX »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
