Photo Infrarouge avec nex5 !!!

[Janko]

C'est pas mal cbobi mais tu a l'air d'avoir fait pas mal de manipulation pour en arriver la ... si tu vois le tuto youtube que j'ai poster plus haut, avec une photo IR bien prises la manip sous toshop se fait en 30 secondes pour le rendu rechercher. J'ai refait quelques dizaines de prises de vue en début et fin d'aprèm. et ca ne donne toujours rien de bien.

Je pense que je vais cesser l'infrarouge avec le nex et me rediriger vers l'achat d'un appareil modifié pour l'ir comme un pentax k100d qui a ce que j ai pu lire est un des meilleurs pour les prises IR, on en trouve pour 300 euro sur Ebay.

Merci a tous pour votre aide.

a+++

Janko.

[jujucoline]

Clairement si tu veux un rendu IR comme sur tes liens, il doit falloir un reflex modifié. Ou sans filtre IR, lorgne aussi du côté des Sigma SD qui sont bradés sur le web, et qui ont un filtre IR amovible à l'entrée de la chambre reflex. On les trouve pour quelque dizaines d'€ avec une paire d'objos...
Sinon au NEX j'ai le même type de rendu qu'avec les A100 et 850, avec des temps de pose équivalents voire un peu plus longs (genre 1 mn à f/5.6 en plein soleil). Par contre bonne surprise, on peut cadrer et faire la MAP filtre en place à f/2.8 . Par contre dès f/4 c'est quasi tout noir...

[jujucoline]

Tiens, ça sort ça brut du NEX (mais tu as essayé) :

#76117: Consulté 827 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

J'ai Gimp sur une USB que je récupère ce vi-kend, je testerai (pas toshop sous la main)...

[mero]

Voici ce que ça donne avec un dématriçage direct par ufraw, bdb pipette sur la partie centrale du gazon, et reprise luminosité/contraste.

#76121: Consulté 811 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Par contre, l'image de juju présente les feuilles bien claires. T'es sûr d'avoir un filtre d'assez bonne qualité Janko ?

[vroum]

En tout cas il y a un point chaud central assez marqué je trouve.

[jujucoline]

Très dur de trouver un objo sans hot spot marqué... Soit du haut de gamme "classique" en focale fixe, soit du vieux tromblon avec le marquage IR sur les distances avec un peu de bol (sur un vieux l'absence de traitements doit aussi se faire ressentir à ce niveau je pense).
Par contre je me demande si la suppression du filtre sur le capteur n'améliore pas les choses à ce niveau en faisant sortir des poses très longues...

[mero]

Sur le V3 (que je possède), quand tu passe en mode nightshot (filtre IR replié), au contraire, faudrait mettre un nd8 avec un pola pour éviter la surex...

Ca améliore les choses où, effectivement, plus besoin de temps de poses monstrueux, mais le résultat final n'est pas si éloigné que ça...
Faudrait que je fasse un comparatif un jour, tiens...

[jujucoline]

Ouep... Je suis a priori client pour un NEX 7 ou 9, dans ce cas-là la probabilité pour que je fasse convertir mon 5 en IR est très forte. J'ai failli faire modifier l'A100, mais avec le NEX c'est moins cher (objos à essayer), de plus on conserve un semblant de visée et c'est un avantage déterminant pour la mise au point (à la loupe avec filtre monté pour le décalage de MAP) en plus du côté pratique pour le cadrage... Il y a une boutique Ricaine qui fait ça en quelques jours pour un tarif relativement raisonnable (300$), je pense le faire.

[jr56]

Pour résumer, les photos IR, c'est par essence même de la fause couleur( l'oeil ne voit rien en IR, donc on décale les "couleurs" (fréquences) de l'IR dans la gzamme du visible.

En argentique on avait beaucoup plus de fréquences disponibles dans l'IR qu'en numérique; car devant ton capteur, dans le boitier, il y a un filtre qui arrête les IR (car paradoxalement, les capteurs numériques sont... trop sensibles aux IR!). Donc en numérique, entre ton filtre IR devant l'objectif qui arrête le visible (sauf le rouge profond) en opposition avec le filtre du capteur qui ne laisse passer que les IR dont la fréquence est la plus proche du visible... il ne reste plus ghransd chose.
Donc ne pas chercher par ex. à comparer des images en fausses couleurs faite en IR argentique avec celles des boitiers numériques (sauf si tu as un boitier "défiltré", dont on a enlevé le filtre anti-IR).

Ensuite, sans doute, beaucoup de logiciel ne savent-ils effectivement pas agir de façon aussi poussée que nécessaire sur la "BdB" (ou amplifier/atténuer suffisamment chaque couleur dans le mélangeur de couches...) Essaye peut-être par itérations successives avec le mélangeur de couches?

Pour ma part, j'ai toujours préféré les interprétations noir/blanc des images prises en IR, plutôt que les rendus en fausses couleurs... mais affaire de gout personnel.