Pour les accros du viseur optique...

jr56 · #17 Message Dim 03 Oct 2010 19:33

A mon avis, avec le 400, le viseur optique greffé sur le NEX, objet initial de ce post, ne dégage plus assez, et on doit voir surtout le bout du téléobjectif :lol:

GONico · #18 Message Dim 03 Oct 2010 20:06

pour le 400mm t'as ça :mrgreen:

mickael 44 · #19 Message Dim 03 Oct 2010 20:40

pas mal comme viseur.

#20 Message Dim 03 Oct 2010 21:39

bushnell ?

pour les vrai photographes, il y a plus adapté !

: #57510: Consulté 862 fois

Exifs

stiller · #21 Message Dim 03 Oct 2010 22:20

rascal a écrit :bushnell ?

pour les vrai photographes, il y a plus adapté !

La pièce jointe z47910.jpg n’est plus disponible

pour les vrais de vrais de l'argentique et du labo:

: #57517: Consulté 847 fois

Exifs

#22 Message Dim 03 Oct 2010 22:27

allez mon dernier mot.... Zeiss 6-24/56

: #57518: Consulté 842 fois

Exifs

papyrazzi · #23 Message Lun 04 Oct 2010 01:17

Deviennent tous :zinzin:

sur DxD. Surtout depuis que le Baron s'amuse avec son pocket!

manu2023 · #24 Message Lun 04 Oct 2010 10:24

fabco a écrit :T'aurais pu ajouter un x1.4 pour être complet.

genre ceci que j'avais posté par ailleurs :

ou encore :

#25 Message Lun 04 Oct 2010 10:27

bah en bas, c'est ce que cherche à faire ear...

ear_78 · #26 Message Lun 04 Oct 2010 12:29

Oui mais juste pour le fun ! :mrgreen:

Je suis toujours persuadé que cet appareil est fait pour des focales ne dépassant pas 50mm, donc un 75mm en APS-C. Au-delà effectivement si on n'a jamais fait d'argentique en map manuelle avec des boitiers aux viseurs approximatifs, on a un handicap sérieux... :wink:

jr56 · #27 Message Lun 04 Oct 2010 13:08

50mm max en pratique, là on se rejoint sur le NEX... :wink:

GONico · #28 Message Lun 04 Oct 2010 13:14

je ne suis pas tout à fait d'accord Ear, le 90mm s'utilise sans problème , c'est pour l'instant celui que j'utilise le plus en portrait avec un encombrement reduit (plus petit que le 18-55)

ear_78 · #29 Message Lun 04 Oct 2010 13:17

Ce n'est même pas le problème d'encombrement, j'ai un 90mm Leitz moins encombrant que le 18-55 E. Mais si on se sert du Nex pour faire du reportage, c'est chaud quand même de faire la map avec un équivalent 135mm quand le sujet est à 4 - 6 m et bouge... Encore une fois, si on avait cette habitude de map manuelle, avec des optiques ouvrant à f/2 on n'a pas plus de déchet qu'on en avait en argentique.

Non GONIco, là tu parles de portraits, pas de reportage... Si le sujet est statique tu peux même utiliser le 4/200 MD Minolta ! :wink:

Mais si le sujet est mobile c'est une autre histoire... Pas question d'hyperfocale avec ce genre d'optique ou alors tu visses à 11 ou 16 tout le temps (remarques... Avec l'Elmar-C 4/90mm que tu sois à f/4 ou f/16 le piqué est le même ! :wow:

).

GONico · #30 Message Lun 04 Oct 2010 13:22

on as tu parlé de reportage ? :pouet:

effectivement pour les sujets rapprochés en mouvement le 90 n'est pas idéal, pour le reste je confirme, il est excellent ,piqué dès la PO et mise au point souvent faisable sans loupe .

bossel · #31 Message Lun 04 Oct 2010 13:28

ear_78 a écrit :Non GONIco, là tu parles de portraits, pas de reportage... Si le sujet est statique tu peux même utiliser le 4/200 MD Minolta !

Yena une version à seulement 400 grammes et 11.5cm de long :shock:

Je trouve ça assez petit pour un 200/4...

ear_78 · #32 Message Lun 04 Oct 2010 13:42

Un Nex ca sert à faire du reportage ! :pouet:

Pour draguer les filles en leur tirant le portrait il faut des gros engins...

Yena ? Jena tu veux dire ? Le 4/200mm MD pèse environ 420 g de mémoire et pique très fort...

Pour les accros du viseur optique...

Qui est en ligne ?