16-70 ou 18-105

[jizzus]

Hello,

Oui encore moi avec mes questions... Je ne m'éparpille pas je regarde de tous les côtés en même temps!

J'ai commandé mon A6000 et j'aimerais pouvoir quand même tirer parti du super AF de la mort qui tue le plus rapide de tout les temps

Malgré la différence notable de prix (du simple au double), de taille et de poids. J'hésite un peu entre le 16-70ZE et le 18-105G PZ.

J'ai regardé quelques tests quand même sur ephotozine et photography blog entre autre. Apparemment le 18-105 est mauvais sur les bords, je ne sais pas à quel point cela peut s'avérer gênant c'est pour ça que j'aimerais quand même avoir un retour d'utilisateur (ce que j'ai eu un peu de peine à trouver).

Sinon ben le 16-70, du Zeiss, du bon, bien noté (étonnant non), et comme son grand frère stabilisé mais il s'étire le coquin.

Donc voilà. Le but est vraiment de savoir si je vais devoir me séparer d'un objectif pour nourrir le nouveau venu ou faire des concessions sur la qualité d'image et prendre le moins cher.

Merci à tous!

[Dami1]

16-70, nianys en est contente, donc c'est un must have !

Vivement que tu revendes ton A6000 ca m'evitera de chercher

[sommep]

Déjà c'est un 16-70 ZA, pas ZE

Je confirme il est bon, un gabarit adapté au Nex.
Le 18-105 c'est plus dans la veine du 18-200 le gros/gris si tu connais.
Par contre le zooming est interne, donc s'il est gros au moins il ne s'allonge pas.
Et tu as le power zoom pour faire du zoom tout en douceur en vidéo.

Donc si l'encombrement est important vaudrait mieux partir sur le 16-70.

[jizzus]

16-70, nianys en est contente, donc c'est un must have !

Vivement que tu revendes ton A6000 ca m'evitera de chercher

Je l'attendais celle là ahah!

Déjà c'est un 16-70 ZA, pas ZE

Je confirme il est bon, un gabarit adapté au Nex.
Le 18-105 c'est plus dans la veine du 18-200 le gros/gris si tu connais.
Par contre le zooming est interne, donc s'il est gros au moins il ne s'allonge pas.
Et tu as le power zoom pour faire du zoom tout en douceur en vidéo.

Donc si l'encombrement est important vaudrait mieux partir sur le 16-70.

Il faudrait que je trouve qqn qui les a autour de moi quand même. Pour la vidéo c'est vrai que ça doit être un sacré plus quand même.

Niveau encombrement c'est sûr on perd la compacité du A6000, quoique il n'est pas si petit que ça (c'est pas mon D800 non plus ahah).

Bon question prix aussi ça change la donne pas mal... Si je prend le 16-70 je vais devoir me séparer du 24-70 à mon avis.

[Alpha-89]

16-70, nianys en est contente, donc c'est un must have !

Vivement que tu revendes ton A6000 ca m'evitera de chercher

Je l'attendais celle là ahah!

Et t'oublieras pas de lui livrer la dragonne aussi hein?

[jizzus]

[bobsinglar34]

Je trouve le 18-105 peu intéressant :
- Si l'encombrement ou le grand angle prime, prendre absolument le 16-70
- Si la longue focale prime, prendre le 18-200 (pas le LE). Cela au détriment de l'encombrement, mais le 18-105 a l'air énorme aussi et n'est pas meilleur en piqué
- Si la motorisation est importante, il y a aussi la version motorisée du 18-200 (pas donné certes)

Bref, à mon avis il y a tout ce qu'il faut pour s'interroger sur le positionnement de ce 18-105, à part avoir du f4 à 105mm...

[ear_78]

Le 18-105 est plus orienté vidéo, non ?

[jizzus]

Oui et trop gros...

[sommep]

Le 18-105 est effectivement plus orienté vidéo, un régal le power zoom pour des zooming tout en douceur.
Par rapport au 18-200 (je parle du 1er, le meilleur), il est vrai qu'il a un gabarit similaire, mais il est quand même plus léger malgré le zoom motorisé (env. 100 gr) et il ne s'allonge pas en zoomant.
Par ailleurs le 18-200 ferme assez vite, déjà à F5.6 à partir de 50mm, et accessoirement il est 25% moins cher.

Pour quelqu'un qui fait beaucoup de vidéo en plus de la photo, ça reste une bonne option.