Je suis néophyte et déjà passionné et non pas un troll qui cherche les polémiques.
Simplement je sais qu'ici je peux trouver d'autres passionnés qui peuvent me faire part d'une expérience que je n'ai pas.
Quelqu'un peut-il me dire quelle différence on peut voir entre un objectif classique de bonne qualité et l'équivalent dans une marque prestigieuse comme Leica, Zeiss ou Voitglander ?
Est-ce qu'elle peut justifier une différence de prix astronomique ?
N'y a-t-il pas une petite part de snobisme pour mettre une telle somme dans un caillou très voisin d'un autre ?
On peut préférer une Rolls à une Peugeot 508 mais en dehors de l'image différente qu'elles renvoient est-on sûr que la Rolls est vraiment plus agréable à conduire ?
C'est un peu le même débat avec les full frame : est-ce qu'il y a vraiment une différence par rapport à l'APS C sur un format A 3 ?
Sur le lien ci-dessous on peut voir une comparaison de portrait assez Ă©tonnante entre le Sony SEL 50 f1.8 et le Leica Summicron 50 f2 :
http://photocinenews.com/2013/04/23/son ... n-50mm-f2/
Je rappele que le Sony coûte 244 € et le Leica 6000 € et que même pour ce prix là l'on n'a ni l'autofocus ni la stabilisation...
et les crans de diaph sont francs sans jamais douter ! La construction est vraiment d'un autre niveau !
