Choix et utilisations des Sony 35 1.8 et 50 1.8

[bobsinglar34]

Hello,

Pour assortir les zooms que j’achèterai pour mon NEX, quand je l'aurai (beaucoup de futur, interchangeable avec du conditionnel ), j'aimerais aussi prendre une optique fixe à grande ouverture. Pour les ambiances sombres intérieures ou extérieures, le style reportage, et pour les portraits.

J'hésite entre les Sony 35 1.8 et 50 1.8.

Pour les photos urbaines et d'intérieur, je pense que le 35mm est plus adapté.
Pour le reportage l'idée du 35 me plaît pas mal, mais j'aimerais bien savoir ce que vous en pensez.
Pour le portrait on dit que le 50 équivalent 75 est l'idéal. Par contre pour le reste de ce que j'en ferai, je pense qu'un 50 cadre trop serré.

Je me pose donc les questions suivantes :
- Que donne un 35 équivalent 52 pour du reportage ?
- Le même pour du portrait ?
- J'aurai aussi le 16-50PZ (et peut-être le 18-200), que je pourrai utiliser à 50mm pour les portraits. A 50mm le 16-50 est à f/5.6 et le 18-200 à f/4 ou 4.5 je pense (pour des piqués pas trop mal dès la pleine ouverture si j'ai bien suivi). Pensez-vous que ça puisse se substituer au 50 fixe avec un résultat correct ?

Sachant que le portrait n'est pas ma marotte principale et que je ne suis certainement pas aussi exigeant que la plupart d'entre vous

Autres arguments :
+ le 35 est curieusement plus compact et moins lourd (45mm contre 62, 155g contre 202)
- le 50 est moins cher de 150€

[Dami1]

Je dirais prends le 35 ! Le 50 sera trop long pour du reportage.
Par contre du portrait avec le 16-50 a fond de range, vu la faible ouverture ce ne sera pas génial. Au pire c'est faisable avec le 35 si pas trop serré, et que les gens acceptent que tu sois a proximité !!

[sommep]

Oui j'oublierai aussi le portrait avec un zoom à 50mm, que ce soit le 16-50 ou un 18-200, tu seras déjà à F5.6 à PO, trop fermé amha.

Sinon plutôt que l'unique 35mm sony, tu as aussi l'option de prendre le 50 1.8 sony, et un 30 Sigma 2.8 pas cher et excellent (ok il est pas stabilisé, ni 1.8 mais vu son prix....), si vraiment tu n'arrives pas à te décider. Surtout que même le 35mm en reportage je trouve que ca commence à être un poil long, donc 30mm peut être même un peu mieux de ce coté la.

[bobsinglar34]

Tiens j'allais parler de ce Sigma 30mm. J'ai lu ce week end le fil d'ASM sur son reportage en Inde (que j'ai adoré), et les photos prises au 30mm sont top.

Je pense comme toi qu'en reportage 30 est mieux que 35.
Ceci dit l'idée est vraiment d'avoir une optique grande ouverture, pour la photo de nuit en priorité avant le portrait.
Choix difficile !

[michel2h]

Si j'étais toi je prendrai le 16-50 pour voyager léger et pouvoir faire un peu tout . Mais j'aurai le 30 sigma pour mes reportages de rues plus exigeant que le 16-50 mais qui devrait donner plus de choix techniques pour tes photos à condition d'accepter de faire un pas ou 2 en avant ou en arriere pour le cadrage . Pour le portrait le sony 85 / 2,8 me parait une bonne option et te servira de petit télé .. Remarqes que le 30 Sigma et le Sony 85 ne sont pas trés chers et ont la côte sur ce forum...

[chveux]

Sinon plutôt que l'unique 35mm sony, tu as aussi l'option de prendre le 50 1.8 sony, et un 30 Sigma 2.8 pas cher et excellent (ok il est pas stabilisé, ni 1.8 mais vu son prix....), si vraiment tu n'arrives pas à te décider.

même budget que pour l'unique SEL 35

Pour le portrait le sony 85 / 2,8 me parait une bonne option et te servira de petit télé ..

en monture E

[vilagna]

Sinon, je vends un 35 1,8 Minolta mc, bien moins cher que les deux pré-cités et très bon aussi, avec le peaking, c'est du gâteau.

[bobsinglar34]

Comment ça marche le peaking ?

J'ai compris qu'on faisait la MAP en cliquant tactile sur des zones de l'écran.
A moins que ce soit juste une matérialisation des zones de netteté ?

Retour vers le futur d'une génération 2008 / alpha 200 (la préhistoire visiblement !)...

[sommep]

Ca met en surbrillance colorée les zones considérées comme nettes (en mise au point manuelle) :

phpBB [media]

[bobsinglar34]

Ca a l'air génial

[sommep]

Très pratique oui pour identifier rapidement la zone de netteté (qu'on peut ensuite affiner avec un coup de loupe si vraiment il faut peaufiner et qu'on a le temps de le faire).

[Dami1]

C'est super pratique aussi quand l'af ne suit pas et que l'on peut travailler en fermant un peu !!

[bobsinglar34]

Je n'avais pas vu qu'on se pose les mêmes questions ici : viewtopic.php?f=158&t=82013

Et je crois qu'ils ont fini par me décider pour l'unique 35 1.8. Plus passe-partout, adapté aux portraits d'extérieure, un peu plus compact.

Car en passant du reflex au NEX, j'ai clairement l'idée de simplifier le matériel, de me soucier de l'encombrement, du côté pratique, de la discrétion. En ce sens je préfère éviter la multiplication des objos et donc la solution 30 + 50.

Je me dis aussi qu'avec les résolutions d'aujourd'hui, 16 voire 24 MP, je pourrai me permettre de recadrer un peu les clichés du 35 si vraiment il le faut.

[ear_78]

Oui, le 1,8/35mm E est suffisamment bon pour recadrer un peu. En tout cas avec un 24 MP, on sort un A3+ parfait en recadrant comme avec le 1,8/50mm.

Maintenant, il faut toujours garder à l'esprit qu'on gagne en compacité, légèreté, qualité à hauts ISO (pas de miroir...) mais qu'on perd en AF en passant du reflex SLT au Nex...

[Dami1]

mais qu'on perd en AF

ca sert a rien l'af

[ear_78]

Je suis bien d'accord avec toi.