Avis sur un 35 mm et Fisheye ....

[Campio]

Bonjour tous,
Sonyiste depuis un gros mois je voudrais élargir mon parc optique avec
un 35 mm et un fisheye, en ce qui concerne le premier nommé j'hésite
entre le Sony 35 f2,8 et le 1,8 il y a bien le 1,4 mais trop cher pour le peu
que je vais l'utiliser, ensuite je cherche un fisheye, j'ai regardé chez
Samyang et j'hésite entre un 12 et un 14 mm, merci d'avance pour vos avis
j'oubliais, sur Sony A7 III

René

[Beje]

Salut,

Alors en 35mm le 1.8 est bien attendu... mais n'existe pas

En fish, le 12 est excellent, le 14 n'est pas un fish (et est moins bon)

[raloule]

Attention il y a bien un 35 1.8 mais il est dédié pour les modèles apsc, donc la série des a6000 a6300 et a6500.

[Fleet68]

Salut, si un 30mm te va aussi, le sigma f2.8 est excellent, pas cher, très léger. Pour le fish j'ai choisi le 8mm manuel en samyang. En effet si tu règles bien ton objo, y a pas besoin de faire le point continuellement en dessous de 12mm!

[Campio]

Merci à vous, je vais voir ce sigma donc

René

[raloule]

Salut, si un 30mm te va aussi, le sigma f2.8 est excellent, pas cher, très léger. Pour le fish j'ai choisi le 8mm manuel en samyang. En effet si tu règles bien ton objo, y a pas besoin de faire le point continuellement en dessous de 12mm!

Je me trompes peut-être, mais il me semble que ces objectifs ne sont pas prévus pour les Sony A7. Si un 35 2.8 te convient, il y a le samyang 35 2.8 FE assez proche du Sony zeiss.

[calimelolo]

Salut, si un 30mm te va aussi, le sigma f2.8 est excellent, pas cher, très léger. Pour le fish j'ai choisi le 8mm manuel en samyang. En effet si tu règles bien ton objo, y a pas besoin de faire le point continuellement en dessous de 12mm!

Pour le fish Samyang en 8mm il faut passer en APS-C… un peu dommage. Le 12mm lui est plein format… ainsi que les Zénitar, quasi la même formule que les Sony/Minolta 16mm. Depuis que je suis passé au Samyang 12mm le mien est en vente d'ailleurs…

[Fleet68]

Oups pardon j'avais pas vu que la cible était du full frame

[xtatic]

le 35 2.8 sans une once d'hésitation, objectif indispensable.

[Beje]

le 35 2.8 sans une once d'hésitation, objectif indispensable.

je ne serais pas aussi affirmatif,
surement un excellent objectif... pour qui veut un 35 2.8

[nickosfr]

Pourquoi vouloir prendre un fish ? il y a pas mal d'optique en monture fe qui ne déforme pas en 24x36 et très compact

10 f5,6
12 f5,6
15 f4,5
laowa 10-18mm
sony 12-24

sinon au lieux d'un 35f1,8 apsc vous pouvez prendre le 28mm f2 24x36 plus son complément fish eye d'ailleurs il me semble que ce soit l'unique en monture e pour 24x36
https://www.sony.fr/electronics/convert ... /sel057fec
https://www.flickr.com/groups/sel057fec/pool/

[Campio]

Bonjour,

tes propositions tiennent la route nikosfr, enfin les trois premières parce que
les suivantes sont hors budget, enfin pour mon usage ...

René

[vroum]

Pourquoi vouloir prendre un fish ?

Parce qu'il permet des prises de vue que les autres ne permettent pas, et qu'il a un rendu des volumes plus naturel que les UGA.
Et que suivant comment tu as cadré ta photo la "déformation" n'est pas si visible que ça.
Qualitativement parlant ce n'est pas non plus de l'objo au rabais.

[marc-104]

j'ai le Samyang 12mm fisheye il est excellent
je l'ai testé ici
https://sonyalpha.blog/2018/01/30/samya ... s-fisheye/

[Campio]

Merci Marc pour ce test très instructif et convaincant

René

[nickosfr]

Pourquoi vouloir prendre un fish ?

Parce qu'il permet des prises de vue que les autres ne permettent pas, et qu'il a un rendu des volumes plus naturel que les UGA.
Et que suivant comment tu as cadré ta photo la "déformation" n'est pas si visible que ça.
Qualitativement parlant ce n'est pas non plus de l'objo au rabais.

Perso je préfère tout de même le rendu de mon 10mm à mon ex fish