[officiel] Sigma 100-400mm

[fabco]

Bonjour,

D'après le test de marc sur un a7rIV il n'est pas top.
https://sonyalpha.blog/2020/07/21/sigma-100-400mm-f5-6-3-dg-dn-os-contemporary/

Il est mou, l'af incertains sur des sujets en mouvements

Sur ce type de boiter il faut des optiques de haute gamme.

[akispeed]

Bonjour,

@Chaton69 : Rien de tout ça sur le mien - monté sur un A7-III

@fabco : il n'est très certainement pas au niveau au sony, mais de là à dire qu'il est mou : c'est clairement exagéré ! quand à l'AF : des firmwares sont passés par là depuis 2ans

[Chaton69]

Merci pour le retour, j'avais vu ce test, et d'autres. Mais pour moi "très bon" au centre, ce n'est pas "mou". Enfin, ces termes sont assez subjectifs.
En tout état de cause, je trouve l'AF à la ramasse. Sur trépied, sujet statique et contrasté (on va dire, malgré le temps gris), voici les résultats, la première photo est en AF, l'autre en MF, le tout sur trépied + retardateur. Les résultats sont répétables, je fais toujours mieux la MAP que l'AF, ce qui ne m'arrive jamais d'habitude:

[Chaton69]

Du coup, Akispeed, pas de vibration?

[Chaton69]

Je viens de regarder la version du firmware qui est 0.1
Pour la mettre à jour, il faut le renvoyer chez Sigma.
De mon point de vue, le vendeur (professionnel) devrait vendre un objectif à jour. Bon, je ne vais pas perdre mon temps, ni vous faire perdre le vôtre, pour moi, ça dysfonctionne. Merci pour vos retours.

[akispeed]

Pas de vibration - sauf au démarrage.

[fabco]

Attention pour tes photos

vitesse 1/80e cela me parait trop lent même sur un trépied.
En plus temps gris , peut être brumeux
ta photo c'est un gros crop ? à cause du bruit.

Quand à la mise à jour du soft, ce n'est pas obligatoire pour un produit neuf.
la version 02
Firmware Ver.02

・Amélioration d’un phénomène selon lequel l'effet du stabilisateur optique de l'objectif diffère en fonction du type de déclenchement utilisé.

・Correction du phénomène par lequel le firmware de l'objectif ne peut pas être mis à jour via l'appareil.

https://www.sigma-photo.fr/content/464-mise-a-jour-du-firmware-du-sigma-100-400mm-f5-63-dg-dn-os-contemporary-en-monture-sony-e

un peu de lecture
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1649926/20

[Chaton69]

J'ai pris des photos à 1/1250, mais le temps gris fait monter dans les ISO (12800), du coup c'est très bruité, c'est plus difficile de constater la différence.
J'ai envisagé un flou de bougé, mais c'est trop répétable: c'est systématique, entre MF et AF, il y a toujours une différence en faveur du MF, toutes choses égales par ailleurs. Ensuite, j'ai aussi fait des tests sur un tronc d'arbre par exemple, la photo est pas très nette sur le tronc, mais une partie du branchage situé en avant est nette (en tout cas plus nette).
De plus, on voit que les fils éléctriques sont "doublés" alors qu'ils ne sont pas par paire en réalité, j'obtiens le même phénomène en MF si je fais la MAP légèrement en avant du sujet.
J'admets que les conditions ne sont pas idéales, mais tout de même...
En admettant malgré tout qu'il n'y ait pas de dysfionctionnement, je pense que je serai frustré par le manque de piqué à 400, 61 mpix c'est pratique pour cropper, mais si le zoom ne suit pas, c'est frustrant.

[xg1956]

Bonjour

Un retour d'expérience sur A7RIII

V01 résultats complétement aléatoires renvoi à Sigma qui ne savent tester que sur A7III

V02 tous mes problèmes ont disparu , avec service Sigma hyper réactif , ce qui veut dire quand même qu'ils ne sont pas débordés en SAV

Maintenant , sur A7RV , pas sûr que la qualité intrinsèque du produit soit adaptée mais les résultats doivent être somme toutes corrects

[Chaton69]

Merci pour vos retours et liens. Après quelques lectures et avis sur sites marchands notamment, j'ai l'impression que soit il y a de la dispersion de qualité entre les exemplaires, soit c'est la version du firmware qui pose problème (fabco, mon objectif est d'occasion et je n'ai pas la date d'achat). Je n'exclus pas totalement un protocole de test moisi. En tout cas, je pense avoir résolu le problème avec une méthode un peu radicale: j'ai fait reprendre l'objectif et j'ai pris le 100-400 Sony en faisant aussi reprendre mon A7RIII (c'est toujours un déchirement de vendre un boitier que j'aime bien). Il fait nuit, donc j'ai fait rapidement des tests en intérieur, à 1/30s à 400mm à main levée j'arrive à avoir des photos nettes, ce qui est de bon présage. Demain, je vais photographier mon poteau éléctrique préféré pour me rendre compte et un jour peut-être, cet objectif me permettra de passer à des sujets encore plus intéressants, tout est possible.

[fabco]

En occasion , les optiques sont vendus en état.

Tu ne devrais pas être déçu avec le sony, il est bien au-dessus du sigma.De tout façon il n'y a rien d'autres, après c'est du fixe.

[akispeed]

Il y a aussi le tamron 50-400

[Chaton69]

J'ai pensé au Tamron 50-400, mais il y a assez peu de retours. Il n'y en a pas encore en occasion non plus, donc cela fait tout de même 1500€. Autant au tiers/moitié du prix, je suis prêt à passer chez un opticien tiers, autant là, j'hésite plus (sachant qu'il n'y a pas de collier de pieds et 1/3 de stop en moins et les 50mm ne m'intéressent pas trop, pour la finition, c'est vrai que je prefère la finition noire Tamron, question de goût). De mon expérience, avec des objectifs Sony/Minolta, je n'ai jamais eu le moindre soucis, par contre, avec Tamron et Sigma, j'ai eu des soucis plus ou moins gênant, en voici la liste, sachant que je ne fais pas des millions de photos:

1997 ça date: Sigma 70-300 APO macro, fut de l'objectif "cassé" (une pièce en plastique vissée) sans choc, puis pignons foutus.
2012: Sigma 18-50 2.8, le système de MAP (à vis) qui se durcit après 5 ans au point que la MAP n'est jamais correcte
2014: Tamron 70-200 2.8 avec MAP à vis: incompatibilité avec LA-EA4 (j'ai pu le revendre) - par contre, super qualité optique
Et mon père, problèmes de compatibilité avec un Sigma 28-70 2.8 (son unique Sigma) et des boitiers Canon

Par contre, mes Tamron actuels (28-75 et 17-28) me donnent pleine satisfaction, d'où effectivement le fait d'avoir envisagé ce Tamron 50-400.

Pour en revenir au 100-400 je viens de faire des tests avec le Sony (je vous épargne le poteau éléctrique): aucun problème d'AF et pas de bruit suspect: problème résolu donc. Par contre, à MAP correcte, le Sigma 100-400 ne me semble pas avoir à rougir fasse au Sony, donc je ne dirais pas que le Sony est largement supérieur au Sigma, en tout cas au centre à 400. Je n'ai plus les 2 en parallèle, donc je ne peux pas comparer précisément dans les mêmes conditions et d'autres l'ont déjà fait mieux que moi, mais il n'y a pas un gouffre entre les 2.

[memet]

La différence en matière de définition avec le Sony est faible. J’ai fait le tour de tous les comparatifs disponibles avant achat.
Ce qui est clair c’est que le Sigma est moins performant en utilisation en mode rafale.

[Beje]

Les comparatif avec le sony ne portent souvent que sur le piqué, mais la plus importante des différences c'est la luminosité en plus pour le sony !
En terme de flou ce n'est peut être pas si significatif au vue de la focale (à 400mm on peut avoir des beaux arrières plans même à f8) mais on gagne pas mal dans les isos donc on gagne en qualité d'image via le capteur (- de bruit , + de piqué , meilleur colorimétrie, meilleur dynamique...)

Après si on fait que des photos en été sans nuages entre 12h et 14h c'est sure que ca a moins d'importance

[memet]

Je parlais bien-entendu des différences qui ne font pas partie des spécifications des deux zooms : poids , ouvertures , map minimum, possibilité de multiplicateur de focale, prix , couleur etc….
La vertu des tests c’est de nous en apprendre plus que la documentation constructeur.