[CONSEIL] L'objectif compact/ultraplat incontournable ?

[jr56]

Le plus compact ? C'est celui la...

viewtopic.php?f=65&t=65892

Taquin, va!

[artik]

Le plus compact ? C'est celui la...

viewtopic.php?f=65&t=65892

Sinon il y a le modèle sans optique. Sur le coup j'ai flippé, j'étais près à prendre un RDV chez l'ophtalmo

[chaca]

ça se discute, ce petit 16 mm à l'avantage de commencer à 2.8 ce qui n'est pas mal(et peut dépanner ) et de faire le travail (pour le prix!)j'y adapte dessus un complément optique GA (12mm) ,le tout très (très) compact!

le 20 est plus compact, f2,8 également, et meilleur...

bah il est meilleur ...à 20 mm
à 16 mm le sony sel 16/2.8 est imbattable...à 16 mm au fait ,corrigé il se débrouille ,quoiqu'on en dise, pas si mal.
maintenant si on compare le 20 sony au 19 sigma à 100 € (oui il est plus gros )...

[rascal]

on me demande lequel est meilleur optiquement, je répond...

perso, un 16mm... c'est fermé à f8-11 pour ce que j'en ferais, alors le 16-50 ferait bien le café..

je cite LMDP : "A toutes les focales le rendement est très bon, voire excellent et seuls les angles sont un peu à la traîne à 16 mm, mais à cette focale le zoom donne de meilleurs résultats que le petit pancake 16 mm f/2,8."

http://www.lemondedelaphoto.com/Sony-E- ... ,7743.html

donc l'intérêt du 16....

cela dit, PERSO, je ne prendrais ni le 16 ni le 20 vu les perfs du zoom... et f3,5 vs f2,8, à ces focales là hein...

[chaca]

je connais le test de LMDP mais je n'ai pas trouvé de réels comparatifs entre le 16-50 ( à 16 mm) et le 16 mm, j'ai relu l'avis de JMS http://www.chassimages.com/forum/index. ... 621.0.html ...
(j'ai les deux optiques mais je ne suis pas doué pour les tests ) et je suis bien entendu d'accord sur les meilleurs résultats à F8 ,mais il faut redire que le 16 mm (comme le 16-50 d’ailleurs ) est très bien corrigé par le boitier et jusqu'en A4/A3 on aura de bons résultats(dixit JMS). Mais qui fait des tirages en A3 avec un 16 mm ? si c'est pour regarder ses images sur son écran de PC ou sur la Télé...aussi "mauvais" soit-il le SEL16 /2.8 sera largement suffisant.
Mais le 16-50 offre une polyvalence et une compacité qui le rend très appréciable au quotidien

[artik]

Merci de vos retours, à vous lire, si j'ai bien suivi, le 16-50 qui est certaines fois décrié fait finalement pas trop mal son job

[Dami1]

Moi je l'ai et je le garde. Ce n'est pas le meilleur, mais franchement il est de loin le plus polyvalent, et pour du tout venant il est parfait !
Sa seulle faiblesse est a 50 a po ou il est mou, et peut etre genant pour du "portrait" ...


Les photos sont faites avec, les exifs sont conservés : viewtopic.php?p=1748578#p1748578

[artik]

J'hésitais à le conserver ou à la compléter avec d'autres objectifs, finalement je vais le conserver. Oui j'ai remarqué cela aussi à 50, pour le portrait il me reste à investir dans le SEL50 qui est plutôt abordable en prix, j'avais testé la focale 50 avec mon 18-200 mais F5.6 c'est pas le top en faible luminosité.

[Dami1]

Pour le 50 tu peux envisager un objectif manuel, pour essayer et jouer, a moindre frais.

[artik]

Pour le 50 tu peux envisager un objectif manuel, pour essayer et jouer, a moindre frais.

Tu penses à quel objectif ? Je trouvais que le 50 Sony qui avait tendance à pomper sur les Nex s'en sortait bien sur l'Alpha 6k.

[Dami1]

objectif ? Je trouvais que le 50 Sony qui avait tendance à pomper sur les Nex s'en sortait bien sur l'Alpha 6k.

le 50 sony est excellent, c'etait plus histoire de "jouer", il y a les olympus OM, canon FD, en 50 1.8 pas cher et sympa, mais faut avoir envie d'essayer le manuel, sinon le 50 a l'af, la stab et piqué des PO.

[Depassage]

après cela dépend de ce que l'on recherche !

J'ai une grande préférence pour l'hélios comparativement au sony.
Je n'aime pas le 50 1.8 qui présente des qualités indéniables et largement supérieures au petit helios mais les goûts et les couleurs...

C'est bizarre ce plaisir de coupler un numérique à un vieux caillou mais c'est un pur régal !

Je rejoins dami1: prends toi un vieux caillou joue et vois ce que tu veux faire ensuite

[artik]

le 50 sony est excellent, c'etait plus histoire de "jouer", il y a les olympus OM, canon FD, en 50 1.8 pas cher et sympa, mais faut avoir envie d'essayer le manuel, sinon le 50 a l'af, la stab et piqué des PO.

après cela dépend de ce que l'on recherche !

J'ai une grande préférence pour l'hélios comparativement au sony.
Je n'aime pas le 50 1.8 qui présente des qualités indéniables et largement supérieures au petit helios mais les goûts et les couleurs...

C'est bizarre ce plaisir de coupler un numérique à un vieux caillou mais c'est un pur régal !

Je rejoins dami1: prends toi un vieux caillou joue et vois ce que tu veux faire ensuite

Ce n'est pas une mauvaise idée, je débute dans la photo et c'est vrai que pour l'instant j'ai ce maudit réflexe de partir sur des objectifs avec stab et de jouer avec les réglages du boîtier (A,S,M), je vais me laisser tenter, si les prix ne sont pas délirant, j'ai déjà une piste avec les cailloux que vous m'avez cité

[Depassage]

ben écoute, je t'ai donné qu'un avis personnel !

Je me régale avec ces petits cailloux manuels ... la focale fixe en particulier...va savoir pourquoi... et le focus peaking aide beaucoup à ce niveau
REGARDE ICI

tu as quand même une belle signature !
Je serai toi je revendrais 16-50/18-200/55-210 et je me prendrai un petit 50 en manuel et rajouterai des roros pour le 70-200 FE (et tu me le prêtes après )

[PHLO]

Le 20 mm est très compact mais son pare soleil l'est moins.

Un PS classique en tulipe est plus encombrant dans le sens de l'utilisation mais moins dans le sens inverse.
Le PS du 18/55 se montait à l'envers sur le 16mm et au final je pense qu'il prenait moins de place dans la poche.

Avec le PS je ne peux pas dire que le 20mm ait une grande différence avec le 35mm.

Je n'ai pas fait de photo au 20mm sans le PS mais avec jusqu'ici je n'ai jamais eu de flare sur mes photos.

Quelqu'un aurait-il essayé le PS du 18/55 sur le 20mm ?

[sommep]

Quelqu'un aurait-il essayé le PS du 18/55 sur le 20mm ?

Le PS du 18/55 est le même que celui de ton 35 F1.8, tu peux donc essayer de le monter sur ton 20mm