Tamron se lance dans la monture nex !

[m gomba]

Pour un buffle ne pas être visé c'est plutôt rassurant !
Ceci dit j'aime bien Tamron et j'ai un 28 - 200 mm de l'ancien temps
Râleur mais pas sectaire !

[ear_78]

Mouais... ça n'est pas les trous qui manquent dans la gamme E pour le moment...

Lesquels ?

[EGr]

Toons a cité les 10-24, 24/2.8, 85/2.8, 135/3.5... dont certains seront couverts en 2012... J'ai cité le 35/1.8, le 18mm... Un télézoom ouvert ne ferait pas de mal au-dessus du 55-210/6.3...

[ear_78]

Au-dessus ? Tu veux dire avec une focale max plus longue ?

L'avantage de la faible ouverture du 55-210 c'est qu'il ne présente aucune distorsion et qu'il est homogène centre/bords sans faire de magouilles logiciels... 6,3 à 210 c'est bien un minimum pour la PdC...

Et puis l'expert que tu es ne va pas basculer du coté obscur de la force, n'est-ce pas ?

[EGr]

Aucun projet en ce sens... je cause, c'est tout.

Au-dessus ? Tu veux dire avec une focale max plus longue ?

Non, plus ouvert. f/4 ou f/3.5-4.5 par exemple, quitte à commencer à 70mm au lieu de 55 pour ne pas trop gonfler le bouzin.

6,3 à 210 c'est bien un minimum pour la PdC...

On peut aussi vouloir jouer les faibles pdc et les fonds flous...

[ear_78]

Ah voilà... Et on va se retrouver avec des AC et de la distorsion à corriger...

Faut arrêter les mecs... A quoi ca sert d'avoir un 2,8/70-200 de ouf sur un Nex 5N !!!! Tu vas faire de la photo sportive avec ? Déjà, en-dehors d'un usage vidéo, utiliser un ou deux Nex avec un 18-200 ou un 55-210 c'est limite en photo à mon avis...

Quand les reflex Sony ne seront plus SLT et qu'ils utiliseront la monture E, ce sera le cas...

[EGr]

Ah voilà... Et on va se retrouver avec des AC et de la distorsion à corriger...

Moi non, le Nex ou le dématriceur oui, à la volée, en automatique. What else ?
En franchement, les AC à 24Mp, m'en fout... non corrigées, je ne les vois pas sur MES impressions normales.

Faut arrêter les mecs... A quoi ca sert d'avoir un 2,8/70-200 de ouf sur un Nex 5N !!!!

Qui parle de f/2.8 ? Même un 50-150/3.5-4.5, pour reprendre le range pas idiot de feu le Sigma 50-150/2.8DC, ça permettrait d'être assez créatif en balade en ville par exemple.

Quand les reflex Sony ne seront plus SLT et qu'ils utiliseront la monture E, ce sera le cas...

Et bah, Sony ne doit-il pas préparer cet avenir ?


Entendons-nous bien... c'est le doublon apparent de ces 2 18/200 qui me fait réagir en ce sens. Mais rascal explique bien la logique de cette future annonce. C'est juste qu'il ne faut pas que ce soit l'arbre qui masque la... clairière...

[ear_78]

Vous ne comprenez pas.

Un hybride, ce n'est pas un reflex.

Il y a des photos qu'on fait de la même façon avec les deux systèmes, d'autres plus faciles ou plus difficiles, jamais impossible à mon avis il suffit aussi de se sortir les doigts du cul mais cela peut être tellement contraignant que cela ne vaut pas le coup dans certains cas (BIF, courses automobiles, sports de terrain par exemple).

Sony, finalement ratisse déjà plus large que les autres acteurs du marché hybride. Avec les optiques dédiées au total en 2012 Sony couvre un champ plus large que ses concurrents et la non-concurrence frontale va se poursuivre... Tu vas voir ceux qui vont privilégier les pancakes de qualité (focales courtes et standards uniquement, d'autres les petits zooms performants pour la vidéo, d'autres les zooms à la 18-270, etc, etc. Ensuite selon la pratique de chacun tu piocheras dans l'offre (avoir tout le parc optique d'une offre cela n'existe pas !) ou tu iras voir la concurrence... Comme avec les reflex !

[EGr]

Ben... les optiques qui "nous manquent" aujourd'hui en monture A ont pour la plupart existé en Minolta. Donc, c'est juste un choix Sony. A part le 500/8AF (:lol:), quelles sont les optiques qui manquent aux canikonistes ?

Je me doute qu'on ne photographie pas avec un Nex comme avec un SLT/SLR, comme je me doute qu'entre des Nex à capteur APS-c et des One à capteur lilliputien, l'optimisation des usages pourra différer. Reste que celui qui opte pour un matériel à monture interchangeable le fait pour pouvoir couvrir la plupart de ses besoins sur cette monture. C'est en tout cas bien ce qui ME freine à invertir sur une seconde monture, fut-elle de même marque et avec passerelles avec ma monture actuelle.

Je n'ai pas la roadmap 2012 des autres µ-montures en tête pour situer la monture E en terme "d'avancement".

[bossel]

Donnez-moi un 16/18-80/105 en monture E, pas beaucoup plus grand que le kit lense, et je serai content

[ear_78]

Non, non... Tu 'offres' un parc optique conséquent pour l'image de marque. Tu te dis que tu vas acheter untel parce que c'est le plus balaise du marché...

Tu as une offre extraordinaire chez Canon et Nikon mais en-dehors des agences et des photographes fortunés et/ou malades comme la plupart d'entre nous, qui possède deux objectifs, trois objectifs, et plus... Personne ! Nous représentons 5% du marché ! Parmi nous effectivement on va trouver des gens qui n'ont pas ce qu'ils ont besoin, les animaliers sonystes e répètent assez souvent. Parmi les nexistes sonystes, on a quelques personnes qui souhaitent un 16mm plus qualitatif et un 20/24mm de qualité pas trop encombrant. Ces nexistes ne vont pas représenter des parts de marché suffisantes pour Sony... Peut-être qu'un 2,8/20 verra le jour si Fuji en sort un pour son futur hybride mais en monture E tu as 16, 24, 30 et 50 pour 3 zooms aujourd'hui... La proportion de fixes est énorme finalement mais d'un autre coté c'est normal aussi si Sony veut ratisser large et faire venir à eux des nikonistes et canonistes et même leicaistes intéressés par un bloc-notes. C'est comme cela que tu arrives à avoir une 'niche' qui occupe finalement plus de 10% des ventes. Le 24mm CZ, c'est clair qu'il sera acheté plus avec un Nex 7 qu'un 5 et qu'en dehors des geeks friqués, on va trouver un certain nombre de leicaistes qui vont acheter ce couple alors que le 3,5/30 macro va séduire plutôt des possesseurs de 5N...

[ear_78]

Tu achètes la bague LA-E2 et tu utilises le CZ 16-80...

Un 16-80 stabilisé en monture E sera forcément plus conséquent que le 18-55 E actuel bossel !

[EGr]

La "priorité" aux fixes face aux zooms, c'est aussi un bon moyen d'offrir de bonnes optiques pas trop grosses, malgré le capteur APS-c.

Tu as une offre extraordinaire chez Canon et Nikon mais en-dehors des agences et des photographes fortunés et/ou malades comme la plupart d'entre nous, qui possède deux objectifs, trois objectifs, et plus... Personne !

Oui, mais les besoins individuels évoluent. Celui qui veut seulement un 18/55 pour commencer voudra peut-être goutter à la macro, ou faire de zolis portraits de ses ch'tis n'enfants... et hop, 3 optiques... C'est trop, bah la macro, j'ai moins le temps... les gosses, je ne les vois qu'à Noël, ils sont si loin (200km, rendez-vous compte... pas l'temps !)...
allez zou, je revends... m'en fous de posséder aujourd'hui. Je rachèterais peut-être plus tard, peut-être pour un autre usage... et il faudra alors que je trouve la réponse à cet usage, sinon, bascule... parce que de toute façon, comme tu le dis, je n'aurais pas 10 optiques E dans mon sac...

[rascal]

Non, non... Tu 'offres' un parc optique conséquent pour l'image de marque. Tu te dis que tu vas acheter untel parce que c'est le plus balaise du marché...

Tu as une offre extraordinaire chez Canon et Nikon mais en-dehors des agences et des photographes fortunés et/ou malades comme la plupart d'entre nous, qui possède deux objectifs, trois objectifs, et plus... Personne ! Nous représentons 5% du marché !

et canikon, qui cible au mieux ces 5%, détient 80% du marché total...

[jr56]

Même maintenant que j'ai un NEX, je ne m'imagine pas photographier à plus de 100mm avec (et en fait, même pas eu l'envie pour l'instant de monter au-desus de 55, sachant que j'ai du rarement aller jusqu'à 55mm), et encore moins monter un 18-200 dessus. Je trouve l'encombrement et le poids "en avant" du 18-55 comme un maximum (voire un peu trop déjà)

[TOONS56]

Tu achètes la bague LA-E2 et tu utilises le CZ 16-80...

Un 16-80 stabilisé en monture E sera forcément plus conséquent que le 18-55 E actuel bossel !

Entièrement d'accord avec ton raisonnement plus haut et celui-ci, si on veut du qualitatif pas trop encombrant en E ce sera 16-50/4 et ça me conviendrait pas mal si j'avais besoin d'un zoom mais je privilégie à présent les fixes et même le MF depuis le peaking! avec un 16+(24 et/ou 30macro)+50+85, tu fais tout à peu près. J'ai le 18-200 pour voyager léger aussi et couvrir le plus de focale sans changement.

@ Egr : si il y a un manque chez canikon en reflex : un 70-400G équivalent, sinon je ne serais plus en sony en reflex.