[RETOUR] Sony Vario-Tessar T* FE 16-35 mm F4 ZA OSS

[poloriton]

Mais enfin ear_78 pourquoi persistes-tu à penser que je n'ai rien compris dans le rapport entre la taille d'une image, sa résolution et sa distance d'observation
Lis tout ce que j'ai écrit; je ne me base pas sur la publication de magazines ou d'affiches publicitaires, mais sur des tirages exposés en galerie qui sont observés, quelque soit leur taille, à moins d'1 m (distance vérifiée)
On n'a pas le même but photographique, c'est tout, tu peux bien admettre cela, non ?
Et pourquoi serai-je moins exigeant que tes clients ? C'est un peu méprisant.

T'ai-je dis que je possédai un FE 16-35 ? Non, je me suis bien gardé d'en acheter un quand j'ai vu les tests à 28~35mm (DxO et bien d'autres).
J'ai un A7RII que j'utilise avec un FE 28-70 (acheté à l'époque de mon A7R), un Canon FD 20mm, un FE 35 F2.8, un FE 55 et un Sigma 400mm APO Macro.
Toutes ces optiques correspondent bien à mes besoins (notamment en photo de paysages), hormis le FE 28-70 qui ne me satisfait pas, surtout en télé où il manque de piqué.
J'ai maintenant bien ciblé mes exigences et je sais interpréter les FTM pour déterminer si un objectif me conviendra.
Ainsi, j'avais décidé de ne pas acheter le FE 24-70 F4, par contre, j'attend d'en savoir plus sur le 24-70 F2.8 GM...

Aller, bonnes photos pour les commandes de tes clients

[Slipsale]

T'ai-je dis que je possédai un FE 16-35 ? Non, je me suis bien gardé d'en acheter un quand j'ai vu les tests à 28~35mm (DxO et bien d'autres).

CQFD

[poloriton]

T'ai-je dis que je possédai un FE 16-35 ? Non, je me suis bien gardé d'en acheter un quand j'ai vu les tests à 28~35mm (DxO et bien d'autres).

CQFD

Quoi

[ear_78]

et je sais interpréter les FTM pour déterminer si un objectif me conviendra.

Sauf que les FTM ne tiennent pas compte du capteur derrière l'objectif, ni bien entendu de la façon dont le fichier sera dématricé.

Bonnes photos.

[poloriton]

Erreur

[poloriton]

Erreur

[poloriton]

et je sais interpréter les FTM pour déterminer si un objectif me conviendra.

Sauf que les FTM ne tiennent pas compte du capteur derrière l'objectif, ni bien entendu de la façon dont le fichier sera dématricé.

Bonnes photos.

Faux !
Les courbes FTM sont faites avec un couple objectif/boitier et le dématriçage du fichier étant toujours le même, la comparaison de plusieurs objectifs sur le même boitier est pertinente.

[TOONS56]

@ poloriton : Juste comme ça, tu dis à juste titre que JMS fait des tests sur A2, dxo fait des tests en quel format? Car entre un A1 et A2, un couple objo/capteur peut varier énormément d'un format de tirage à un autre!

[ear_78]

Faux !
Les courbes FTM sont faites avec un couple objectif/boitier et le dématriçage du fichier étant toujours le même, la comparaison de plusieurs objectifs sur le même boitier est pertinente.

Non... Tu confonds les mesures DxO qui sont effectivement un couple capteur/objectif mais à part JMS, la quasi totalité des sites hélas font la mesure en JPEG boitier et n'ont pas sa vigueur quand les premiers résultats sont disons étonnants...

Les courbes FTM qu'on connait depuis longtemps s'affranchissent justement du capteur comme en argentique elles s'affranchissaient de la pellicule...

[poloriton]

@ poloriton : Juste comme ça, tu dis à juste titre que JMS fait des tests sur A2, dxo fait des tests en quel format? Car entre un A1 et A2, un couple objo/capteur peut varier énormément d'un format de tirage à un autre!

JMS ne donne pas des courbes FTM mais des bargraphes de valeurs de piqué.
"Chasseur d'images" procède de même, mais conscient d'une limite souvent atteinte avec les nouveaux capteurs HD, les résultats ont été étendus à des formats plus grands.
Les courbes FTM ne tiennent pas compte de la taille de l'image, elles indiquent le % de transmission du contraste (axe y) pour une résolution (axe x) :
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/Sharpness

[ear_78]

Et voilà... On a l'explication ! Les mesure DxO donnent une FTM faussée justement par le capteur. La FTM mesure le contraste de l'image en fonction de la fréquence spatiale. Cette fonction de transfert est ME_SU_RÉE directement à l'aide dune mire... Là Le logiciel du banc DxO te donne une interprétation de la FTM... Une interprétation...

Réfléchis une seconde... Quand Zeiss, Leica (même Sony) communiquent en donnant des courbes FTM, as-tu remarqué que ces courbes ne font pas référence à un capteur précis... Comment veux-tu que Zeiss te donne une FTM des Milvus si ils avaient mesuré au travers d'un capteur...

Oui, JMS, applique stricto sensu le processus DxO de mesure du contraste avec son banc DxO, comme les autres sites... Le site DxO se démarque des autres mais ces résultats particuliers sont à prendre avec des pincettes. C'est bien pour faire des comparaison, c'est plus difficile à utiliser pour connaître la qualité exacte d'un objectif.

Ça, c'est un banc FTM 'classique' : http://www.optophase.com/OEG_FTM.html
Rien à voir avec la mire DxO utilisée par JMS et TOUS les sites qui utilisent les logiciels de mesure DxO...

Fin de la participation à ce fil pour ma part... Bonnes photos à tous.

[TOONS56]

Voilà, ma question était très orientée... ton argumentation ne tient pas la route poloriton.

[Slipsale]

Ben laisse tombé ear, ce 16-35/4 est "mou partout" de toute façon.

[ear_78]

C'est vrai qu'à 35mm c'est un peu 'juste', là il a raison poloriton... C'est utilisable à f/4 mais uniquement avec un sujet au centre et dans de très bonnes conditions d'éclairement et de latitude d'exposition (qui sont, doit-on le rappeler encore une fois, non pas 10, 12, 14 ou que sais-je IL entre les BL et HL significatives mais pas plus de 6-7 IL pour que çà 'claque' !) comme son grand frère sauf qu'il faut quand même fermer d'un cran supplémentaire. On n'a pas le choix c'est entre 8 et 11. A 28mm les résultats sont excellents et il est impossible SUR UN TIRAGE de voir une baisse des performances par rapport à la même scène faite au 24mm... C'est là où je ne suis pas d'accord avec poloriton...

Mais peu importe, jamais je n'ai pu comprendre comment on pouvait décider et trancher au vu des mesures DxO sans avoir vu un tirage FAIT avec l'objectif... A la limite CI c'est pas mal car à coté des mesures DxO ils donnent leur ressenti sur un tirage.

Ah merde, j'ai dit que je ne causerai plus sur le fil !

[Slipsale]

Navré mais non, le 16-35 n'est pas "mou" au centre à 35mm même à PO.

[ear_78]

Ah mais je n'ai pas dit mou...

Seulement à f/4, si c'est même très bon au centre (pas excellent c'est vrai au sens 'JMS' d'une mesure DxO) hélas cela ne tient pas à la ligne des tiers et on est alors loin des bords quand même... D'où cette sensation de manque d'homogénéité je crois. Mais justement, c'est là où est toute l'ambiguïté de décortiquer les mesures DxO ! Le graphe, ou la note, ou la couleur que tu vas voir sur des sites de mesure normalement devrait te donner quatre zones : centre, ligne des tiers, bords et angles. Seulement comme tu prends un certain nombre de points dans la mesure avec donc ici dans le cas des valeurs qui vont glisser vers le bas, tu as une valeur moyennée... Il suffit que la valeur soit juste en-dessous un certain seuil et hop ! le premier chiffre décrémente d'une unité ou c'est la couleur comme chez JMS où on va passer d'un bleu soutenu à un bleu clair... Seulement tu es où dans le bleu clair ? Juste avant le bleu foncé ou juste avant le vert ?

C'est le cas de ce 16-35mm... Je voudrai bien connaître le nombre de sites utilisant la mire et le logiciel DxO qui en plus ont fait des tirages A2 pour avoir le ressenti...

Ah merde, tu fais chier Slipsale ! J'avais dit stop !