Nouvelles optiques FE

[seb060]

Merci. A l'époque cela ne pouvait être qu'avec la monture E, peut être qu'ils en feront une en monture FE.

[Loccutus]

On l'a attendu tellement longtemps que j'ai fait un croix dessus. Si j'étais Sony je la sortirai effectivement en FE, puisque compatible avec les NEX.

[ear_78]

Ah non, ils vont sortir un 2,8/135 Zeiss qui va couter un bras ! Il vaut mieux un 1,8/85mm Sony stabilisé, non ?

[olivier3191]

Juste une remarque au passage, pour éviter toute confusion pour les "nouveaux arrivants" : il faudrait arrêter de parler de "monture FE". Il n'y a qu'une seule monture E (tout comme pour les reflex et SLT la monture A est unique pour les optiques FF et les optiques DT).

Il faudrait donc parler d'objectifs FE ou pas FE.

[ear_78]

Oui, mais est-ce qu'on demande alors deux sections E et FE dans la section Monture E ou on 'tague' systématiquement les sujets par [E] ou [FE] ?

[seb060]

Oui un 85/1,8 en Sony G serait très bien et en plus stabilisé, alors que Zeiss serait capable de le sortir sans stabilisation.
Et pourquoi pas en plus un 135/4 Zeiss, même si cela risque d'étre un peu trop fermé pour eux.

[ear_78]

f/4 c'est plutôt pour des zooms ou pour un UGA genre 15 ou 18mm...

[olivier3191]

Oui, mais est-ce qu'on demande alors deux sections E et FE dans la section Monture E ou on 'tague' systématiquement les sujets par [E] ou [FE] ?

Bonne question... Existe-t-il deux sections différentes pour les objectifs DT et FF en monture A ? Il me semble que non, donc on devrait pouvoir s'en tirer de la même manière pour la monture E. Mais bon, à voir...

[Dami1]

Bonne question... Existe-t-il deux sections différentes pour les objectifs DT et FF en monture A ? il me semble que non, donc on devrait pouvoir s'en tirer de la même manière pour la monture E. Mais bon, à voir...

Ca n'existe pas, c'est pas pour autant que c'est une bonne chose !

L'idée de ear me semble pas mal, tagguer le titre pourrait aider !

[stingray]

Ce sont des objo relativement lumineux quand on prend en compte que c'est du 24x36 et que un des point important du cahier des charge lors du design de ces optiques devait être la compacité.
Le 55/1.8 aurait pu être un 55/1.4 sans prendre beaucoup d'embonpoint, mais vu qu'il déchire à f/1.8 et que f/1.8 sur un 24x36 ça fait déjà une PdC rikiki pas utilisable tous les jours (équivalent à un f/1.2 sur aps-c) ...
Le 35/2.8 aurait était, je pense, beaucoup plus balaise en f/1.8 ou f/1.4, et un 24/1.8 je pense que l'on considère que c'est un objo lumineux en aps-c ...

[ear_78]

Oui mais le 55mm n'aurait pas déchiré à 1,4 à moins de prendre deux crans de filetage de lentille frontale... Et 500 euros de plus !

[marc-104]

Faudra comparer le zeiss monture a 50mm sur bague lea4 avec le zeiss fe 55 mm

[ear_78]

Le nouveau Zeiss en monture A pour Sony. On n'a pas sa courbe FTM quelque part ?

[stingray]

Oui mais le 55mm n'aurait pas déchiré à 1,4 à moins de prendre deux crans de filetage de lentille frontale... Et 500 euros de plus !

Oui c'est un peu ce que je disais, le "jeu" n'en valait pas forcement la chandelle. Je pense que pour le 35/2.8 ça aurait été pire, en terme de prix/poids/taille. Il suffit de voir le 35/1.4L ...

[ear_78]

Oui avec les GA à grande ouverture, la lentille frontale prend de l'embonpoint et il aurait la longueur du 55...

[PPPEP]

Voilà une petite photo du 24-70 f/4, j'ai eu la chance de pouvoir le tester quelques secondes.

Voilà la photo originale

Sony A7 + 24-70 f/4 OSS par PPPEP, sur Flickr

Et son crop


Sony A7 + 24-70 f/4 OSS par PPPEP, sur Flickr