[TEST] Tamron 35mm f2.8 Di III OSD M 1:2

[marc-104]

le test du dernier Tamron

aussi bon et meme un peu meilleur que le Sony 35 F1.8
piqué légèrement meilleur et rendu des tons chairs nettement meilleur

mais resistance au flare moyenne et ouverture limité

https://sonyalpha.blog/2019/12/05/tamro ... m-12-f053/

[memet]

le lien est sur l'essai du 24mm.

[marc-104]

corrigé merci

[rascal]

ça me parait un compromis intéressant, meilleur que le sigma 45/2.8 dont les perf à PO m'ont déçus.

l'ensemble tamron-A7 est esthétiquement bien moche ! ^^

[Insight]

le test du dernier Tamron

aussi bon et meme un peu meilleur que le Sony 35 F1.8
piqué légèrement meilleur et rendu des tons chairs nettement meilleur

Ne trouvais-tu pas déjà le 35/1.8 trop piqué (pour utilisation portrait) ?

Autant le 35/1.8 garde pour lui sa luminosité (y'a plus d'un stop tout de même), autant il ne reste pratiquement plus rien (si ce n'est sa compacité) au 35/2.8.
Quand on voit la qualité de ces 24 et 35mm, on regrette encore plus que Tamron n'ait pas proposé des versions f1.8.

[pharma98]

Niveau bruit AF en vidéo c’est aussi bruyant que le 24 ?

Hâte de lire ton test du 20mm pour enfin me décider entre lui et le Samy 18.

[fabco]

l'ensemble tamron-A7 est esthétiquement bien moche ! ^^

Bonjour,

Ce n'est qu'un question de gout, je ne trouve pas si moche que cela, après ce n'est qu'un outil pour faire des photos, ce n'est pas ce critère là qui m'intéresse le plus.

[marc-104]

le test du dernier Tamron

aussi bon et meme un peu meilleur que le Sony 35 F1.8
piqué légèrement meilleur et rendu des tons chairs nettement meilleur

Ne trouvais-tu pas déjà le 35/1.8 trop piqué (pour utilisation portrait) ?

Autant le 35/1.8 garde pour lui sa luminosité (y'a plus d'un stop tout de même), autant il ne reste pratiquement plus rien (si ce n'est sa compacité) au 35/2.8.
Quand on voit la qualité de ces 24 et 35mm, on regrette encore plus que Tamron n'ait pas proposé des versions f1.8.

il faut considerer le piqué et le contraste ensemble

le plus piqué est le sigma puis le Tamron et le Sony (très proche du Tamron)
mais le contraste et la saturation des couleurs sur le Sony sont extremes ce qui donnent des images très punchy et coloré mais qui ne met pas en valeur les peaux des personnes et donne des rendus très dur pour des portraits

Le sigma et le Tamron sont beaucoup plus respectueux du rendu de la peau au naturel

[Insight]

Ok, merci pour les précisions Marc.

[nickosfr]

ha la vache il est énorme perso je préfère le 35 f2,8 sony/zeiss d'occaz tout de même avec celui ci je pense que je le laisserai plus souvent à la maison malheureusement, là avec le sony je le prend quasi au quotidien sans raison particulière, là ça serait forcement dans un but précis